Disputa Trabalhista (Nazaré) 15884-05-26 Noam Cohen – Ituran Sport Kiryat Shmona (2001) Ltd.

Decisão

1. Temos diante de nós a moção do réu para suspender o processo e transferir a reivindicação ao Instituto de Arbitragem e Mediação da Associação de Futebol de Israel (doravante - Instituto de Arbitragem).
2. Como parte da moção, o réu solicitou a inclusão da Associação de Futebol de Israel (doravante - a Associação) como um "amicus curiae" ou como parte no processo.

Contexto Factual

3. O réu é uma associação que opera o time de futebol Hapoel Kiryat Shmona em uma liga que é uma das várias ligas da Associação de Futebol.
4. O autor é um jogador profissional de futebol registrado na Associação de Futebol, que trabalhou pelo réu durante as temporadas 2022/2023,2023/2024 e 2024/2025, de 1º de julho de 2022 a 31 de maio de 2022.
5. Em 6 de maio de 2026, o autor entrou com uma ação no valor total de ILS 284.730,20. Segundo ele, quando o contrato da temporada 2024/2025 expirou em 31 de maio de 2025, o réu não o procurou com uma oferta para renovar o contrato, e, portanto, a rescisão do contrato é demissão conforme a seção 9 da Lei de Indenização por Rescisão, 5723-1963.  Além disso, o autor alega que o réu violou sistematicamente suas obrigações, de má-fé, em violações fundamentais do contrato de prazo determinado e de vários direitos da legislação protetora.  O autor solicitou alívio financeiro por contribuições ao fundo de pensão, compensação por não realizar audiência, pagamento prévio, indenização por rescisão, pagamento de trabalho no dia de descanso, pagamento por conquista de um campeonato, pagamento por aposentadoria, pagamento por aluguel e compensação por violação do dever de boa-fé.

Resumo dos argumentos das partes

Os argumentos do réu -

6. O réu alega que, em virtude da Lei dos Esportes, 5748-1988 (doravante - a Lei dos Esportes), a Federação de Futebol promulgou o Regulamento do Instituto de Arbitragem (doravante - o Regulamento), que estipula arbitragem obrigatória em relação às matérias especificadas na seção 2 do Regulamento. Além das disposições vinculativas do Regulamento, na cláusula 7 do contrato de trabalho entre as partes, que se baseia em uma versão uniforme da Associação de Futebol, existe uma cláusula arbitral explícita segundo a qual qualquer disputa relacionada ao contrato de trabalho será julgada pelo Instituto de Arbitragem.
7. O réu analisou a tendência ocorrida na jurisprudência, segundo a qual a maioria das disputas no campo esportivo deve ser transferida para as instituições de arbitragem, já que elas possuem ferramentas únicas para discutir disputas no mundo esportivo, e que, em casos em que a reivindicação é principalmente de natureza contratual em termos de escopo financeiro, a regra se aplicará segundo a qual "o tratamento segue o principal" e a instituição de arbitragem também discutirá a questão incidental à questão contratual. Também foi alegado que, nos últimos anos, a Associação de Futebol realizou uma reforma abrangente dos estatutos para torná-los adequados para julgar reivindicações envolvendo componentes coerentes, e juízes aposentados do Tribunal do Trabalho também foram nomeados como árbitros para julgar reivindicações coerentes.  Desde então, o Instituto de Arbitragem tem discutido rotineiramente reivindicações envolvendo componentes coerentes.
8. O réu referiu-se a uma decisão tomada após a entrada em vigor da reforma em um conflito trabalhista (Haifa) 61319-10-25 Sharabi - Maccabi Netanya Football Club (2016) Ltd. (doravante: o caso Sharabi), que recebeu um pedido de suspensão do processo e a reivindicação foi transferida para uma instituição de arbitragem relativamente ao período de emprego anterior à data da alteração do estatuto, onde, segundo o réu, a autoridade substantiva para julgar reivindicações por direitos coerentes de um jogador de futebol é exclusivamente investida na instituição arbitragem.
9. O Acordo Otomano [Versão Antiga] 1916 O réu ainda alega (em resposta à resposta do autor) que as alterações feitas ao estatuto foram feitas em cooperação com a associação de jogadores e receberam a aprovação do Tribunal Nacional. O réu observou que um pedido de permissão para apelar em relação a essa decisão ainda está pendente no Tribunal Nacional, mas, segundo ela, os princípios e razões determinados pelo Tribunal Nacional são claros e é duvidoso que eles sejam alterados.
10. 34-12-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2) Além disso, a ré alega que a própria autora recentemente apresentou uma ação que inclui componentes pertinentes ao Instituto de Arbitragem, anexando à sua resposta uma cópia da ação com data de 12 de abril de 2026 - fato que ela alega ter sido ocultado ao tribunal. A ré também apresenta uma decisão do Instituto de Arbitragem datada de 22 de junho de 2026, que revisa o processo pelo qual os Estatutos passaram e afirma que a autoridade para julgar reivindicações coerentes em questões de futebol está atualmente investida no Instituto de Arbitragem.

Os argumentos do autor -

11. O autor argumenta que a alteração ao estatuto ou às disposições do contrato de trabalho não anula a autoridade do tribunal para julgar a reivindicação. Além disso, ele argumenta que a suposta reforma não leva a um desvio da jurisprudência segundo a qual reivindicações relativas a direitos coerentes não podem ser estipuladas nem transferidas para arbitragem, já que a autoridade substantiva e única nela está conferida aos tribunais trabalhistas.
12. O autor argumenta que aceitar a posição do réu levará a uma alteração no estatuto, feita após o término da relação de trabalho e após a formulação das causas de ação, expropriando retroativamente o direito do empregado de esclarecer direitos protetores perante o tribunal estatutário autorizado por lei a fazê-lo, e isso é inconsistente com a natureza pública dos direitos protetores e com as disposições da seção 24 da Lei do Tribunal do Trabalho, 5729-1969, e da seção 3 da Lei de Arbitragem, 5728-1968.
13. Segundo o autor, este não é um acordo vinculativo, e a decisão proferida no caso Sharabi é uma decisão de um tribunal regional e não constitui precedente vinculativo, e que um pedido de permissão para recurso está pendente no Tribunal Nacional a respeito disso. Foi ainda argumentado que a alteração ao estatuto foi feita em cooperação com a Histadrut ou com seu consentimento não confere validade vinculativa que prevaleça sobre as disposições da Lei Cogent, e que acordos entre órgãos da indústria esportiva não prevalecem sobre as disposições da lei.
14. O autor argumenta ainda que, embora o réu tente apresentar o processo como um processo predominantemente contratual e comercial, a reivindicação trata principalmente de direitos coerentes que não podem ser estipulados, juntamente com componentes como subsídios e prêmios em virtude do contrato contratual. Segundo ele, estes últimos pertencem à categoria de cuidado, e o principal na ação são seus direitos de responsabilidade, e os componentes contratuais não anulam a autoridade do Tribunal do Trabalho.

03A posição da Associação

15. A Associação especifica que, de acordo com a Seção 11(a) da Lei dos Esportes, promulgou o estatuto do Instituto de Arbitragem, que estipula que disputas de natureza civil e financeira entre as principais partes do setor serão esclarecidas perante ele. Além disso, jogadores de futebol nas ligas profissionais em Israel são obrigados a assinar uma cláusula arbitral acordada a cada temporada, que concede ao Instituto de Arbitragem autoridade exclusiva para discutir disputas entreeles e seu time.  Este é um acordo padrão assinado por cada jogador a cada temporada, que é um apêndice aos regulamentos de controle orçamentário da Associação.
16. Nos últimos anos, a questão da autoridade do Instituto de Arbitragem para julgar reivindicações de jogadores decorrentes de direito trabalhista coerente tem sido examinada, e a questão foi discutida no âmbito do Leave to Appeal (National) 19063-02-21 Babayev et al. - A.G. Beitar Jerusalem Football Club (2001) Ltd.  et al.  (datado de 18 de março de 2025) (doravante - caso Babayev).  Após longas e aprofundadas negociações entre a Associação, a Administração das Ligas e a Histadrut, acompanhadas pelo Tribunal Nacional no âmbito dos procedimentos no caso Babayev, o estatuto do Instituto de Arbitragem foi alterado para que fosse possível esclarecer reivindicações sobre direitos trabalhistas fundamentados.  Ficou acordado que reivindicações de natureza coerente também seriam esclarecidas pela instituição de arbitragem da Associação, sujeitas a alterações acordadas no regulamento e à nomeação de árbitros aposentados do Tribunal do Trabalho, à condução dos procedimentos conforme a lei substantiva, à condução de um processo probatório conforme o costume nos tribunais trabalhistas e com o fundamento das decisões, e que seria possível apresentar recurso junto à autoridade do Tribunal do Trabalho.  Após a decisão no caso Babayev, a associação concluiu os procedimentos de aprovação da emenda ao estatuto e, em 7 de julho de 2025, a administração da associação aprovou a versão atualizada do estatuto da instituição de arbitragem.  Posteriormente, um comitê partidário, que também incluía um representante da associação de jogadores, nomeou três juízes aposentados do Tribunal do Trabalho como árbitros em questões relevantes.
17. A Associação acrescentou que, na data de redação de sua posição (17 de setembro de 2026), o Instituto de Arbitragem na Trilha Cogent está ativo e funcional, possui 82 casos em sua área e já emitiu muitas sentenças. Segundo a Associação, o novo arranjo foi devidamente absorvido e oferece uma resposta eficiente e profissional às disputas e, a partir de hoje, o Instituto de Arbitragem é o fórum apropriado e apropriado para esclarecer disputas jurídicas na indústria do futebol, incluindo componentes coerentes.
18. Portanto, a Associação considera que não há impedimento para esclarecer mais a disputa no âmbito do Instituto de Arbitragem. Assim, a Associação confirmou a alegação do réu de que o próprio autor entrou com uma ação junto ao Instituto de Arbitragem e que o processo de arbitragem está pendente.

Discussão e Decisão

19. Após considerar os argumentos das partes, concluímos que o pedido deveria ser concedido, conforme detalhado abaixo:
20. A seção 24(a) da Lei do Tribunal do Trabalho, 5729-1969, estabelece que o Tribunal do Trabalho tem jurisdição exclusiva para julgar reivindicações "entre um empregado ou seu sucessor e empregador ou seu sucessor decorrentes de uma relação de trabalho, incluindo a questão da própria existência de uma relação de trabalho e, com exceção de uma reivindicação decorrenteda Lei de Responsabilidade Civil [Nova Versão]", bem como reclamações surgidas "em negociações antes da celebração de um contrato para a criação de uma relação de trabalho, Em uma ação que surgiu em tal contrato antes da criação da relação de trabalho ou após o término dessa relação, ou em uma ação que surgiu na aceitação ou não aceitação de uma pessoa para o emprego ... ".
21. A seção 10(a) da Lei do Esporte, 5748-1988 (doravante - a Lei dos Esportes) estabelece a autoridade da Associação para promulgar estatutos: "Uma associação ou associação deverá promulgar estatutos que regulem a gestão adequada do esporte ou dos esportes centrais, incluindo regulamentos relativos à disciplina, jurisdição interna, incluindo as instituições judiciais internas e os procedimentos conforme os quais serão discutidos - sujeito à seção 11, transferência de atletas - sujeito à seção 11a, bem como relativos a salários e pagamentos a atletas, treinadores e outros oficiais." A seção 11(a) da Lei afirma ainda: "A autoridade exclusiva para discutir e decidir assuntos relacionados à atividade no âmbito de uma associação ou associação estará nas mãos das instituições judiciais internas estabelecidas nos regulamentos do artigo 10, e de acordo com as disposições estabelecidas nos regulamentos desse artigo; As decisões do mais alto tribunal interno em matérias disciplinares serão finais e não serão apeladas perante um tribunal."
22. A seção 5 da Lei de Arbitragem, 5728-1968 (doravante - a Lei de Arbitragem), estabelece as condições para a suspensão dos procedimentos:

")a) Se uma reclamação for apresentada ao tribunal em uma disputa que foi acordada para ser submetida à arbitragem e uma parte do acordo de arbitragem solicitar a suspensão do processo na ação, o tribunal deverá adiar o processo entre as partes do acordo, desde que o requerente esteja disposto a fazer tudo o necessário para que a arbitragem ocorra e a continuidade da arbitragem e ainda esteja disposto a fazê-lo.