Cada parte deverá pagar os impostos a ela aplicados por lei.
Se os réus não pagarem a contraprestação acordada, isso será considerado uma admissão pelos réus das alegações do autor neste processo.
O autor apresentará os documentos referentes aos direitos em até seis meses. A falta de apresentação dos documentos não constitui violação, mas sim a falta de implementação do acordo."
- Após esses acordos, o advogado do réu (o autor no processo anterior) procurou o Presidente do Comitê Distrital de Jerusalém da Ordem dos Advogados de Israel para nomear um avaliador. Em 31 de maio de 2023, o avaliador acordado, Sr. Yaakov Beer (doravante: "o avaliador"), foi nomeado para determinar o valor dos direitos. Em 4 de junho de 2023, o advogado do réu enviou um e-mail ao avaliador Shmona, no qual detalhou a essência da avaliação - "determinar o valor dos direitos vendidos como área vazia".
- No mesmo dia, o avaliador recebeu uma carta de consentimento para a nomeação.
- Em 15 de junho de 2023, o avaliador anunciou que havia recebido documentos do advogado do réu (registros e documentos de registro) e que as partes anunciariam se desejavam transferir documentos adicionais.
- Em 19 de junho de 2023, o advogado do réu enviou uma carta ao avaliador na qual informou que "por parte do Sr. Nasser, me parece à primeira vista que todos os documentos foram encaminhados para você." O réu também esclareceu que as taxas do avaliador, conforme levantadas pelo avaliador, são aceitáveis para ele.
- Em 20 de junho de 2023, os advogados dos autores entraram em contato com o avaliador e pediram para se corresponder por meio de outro e-mail que foi enviado ao avaliador. Assim, o avaliador enviou sua última carta ao advogado dos autores.
- Em 21 de junho de 2023, o avaliador enviou um lembrete ao advogado dos autores. Em 28 de junho de 2023, um segundo lembrete foi enviado ao advogado dos autores, no qual o avaliador esclareceu que "se eu não receber uma resposta até o final desta semana, serei obrigado a informar ao tribunal que não recebo cooperação dos réus. (Reitero que os réus no processo anterior são os autores deste processo).
- O Acordo Otomano [Versão Antiga] 1916Em 2 de julho de 2023, o avaliador enviou outra carta na qual esclareceu que não estava recebendo resposta do advogado dos autores (os réus no processo anterior).
34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)
- Em 8 de novembro de 2023, o advogado dos autores enviou um aviso ao avaliador, explicando que ele havia tentado contatá-lo várias vezes e que queria entregar a ele o cheque das taxas recebidas de seus clientes.
- No mesmo dia, o advogado do réu respondeu que "como a data já passou, meu cliente se opõe à aceitação da transferência do local da audiência e, portanto, é irrelevante."
- No contexto do exposto acima, a ação apresentada a mim foi apresentada em 24 de dezembro de 2023, na qual os autores apresentaram petição para a execução do acordo. O réu, por outro lado, alega que os autores não agiram de acordo com os prazos estabelecidos no acordo e, portanto, o direito de compra expirou após o prazo estipulado.
Os argumentos dos autores em resumo
- Segundo os autores, na audiência probatória do processo anterior, realizada em 12 de março de 2023, as partes chegaram a um acordo válido e vinculativo que recebeu força de sentença. De acordo com a posição dos autores, a essência do acordo é conceder-lhes o direito de comprar os direitos de Muhammad Hussam (Hussam) al-Din Muhammad Jar Allah e Ibrahim Hussam (Hussam) al-Din Muhammad Jar Allah (pai e tio do réu) sobre a terra.
- Segundo eles, o acordo impunha uma obrigação clara ao réu de apresentar os documentos de registro dos direitos em até seis meses para a finalidade de transferir as partes de seu pai e tio no registro de terras.
Os autores alegam que o acordo celebrado possui duas etapas independentes que são independentes uma da outra, de modo a cancelar a transação - a etapa do avaliador e a etapa de compra. De acordo com o acordo, e como as partes não chegaram a um acordo, o avaliador foi nomeado, cuja função era avaliar o valor dos direitos como terrenos vagos de acordo com os documentos que seriam apresentados a ele, mesmo que não fossem ideais.
- Os autores esclarecem que, após o avaliador entrar em contato com as partes no início de julho de 2023, seu advogado o contatou várias vezes por telefone e pediu transferência do salário para ele, mas o avaliador estava de férias e não respondeu às perguntas do advogado dos autores. Após os pedidos telefônicos não serem respondidos, o advogado dos autores enviou um e-mail ao avaliador em novembro de 2023 e ficou surpreso ao receber a resposta do advogado do autor, segundo a qual o prazo havia expirado. Após essas palavras, o avaliador interrompeu seu trabalho.
- Os autores acreditam que o acordo deve ser executado e o avaliador deve poder realizar seu trabalho.
- Os autores alegam que foram eles que agiram para promover o acordo, enquanto o réu foi quem o destruiu, e portanto se referem a toda a correspondência que o avaliador apresentou ao caso em 26 de janeiro de 2025. Eles ainda alegam que o réu agora está silenciado de alegar que o contrato expirou depois de já ter começado a assiná-lo com o avaliador.
Argumentos do réu
- O réu entrou com pedido para rejeitar a reivindicação em tempo real ou em seu mérito, argumentando que a presente reivindicação é frívola que não constitui nenhum acordo que possa ser aplicado. O réu admite que entrou com a ação anterior contra os autores por invasão e tomada ilegal de terras que ele possuía parcialmente, mas enfatiza que a sentença proferida no processo anterior era apenas para exclusão e não confere validade judicial aos acordos.
- O réu argumenta que os acordos processuais de 12 de março de 2023 são uma "opção" temporária e não vinculativa para a compra do terreno, que foi limitada a um período de seis meses até 11 de setembro de 2023. O réu se baseia na sentença formulada no acordo, segundo a qual "a falha em apresentar os documentos não é violação, mas sim falha na implementação do acordo", e argumenta que as partes escolheram essas palavras conscientemente e com aconselhamento jurídico, de modo que, se os documentos não forem apresentados em até seis meses, o acordo expirará sem que seja considerado uma violação.
- Segundo o réu, foram os autores que deliberadamente negligenciaram e torpedearam o processo de avaliação e não cooperaram com o avaliador acordado por muitos meses. O réu se refere às cartas do avaliador de 28 de junho de 2023 (Apêndice 8 à declaração de defesa) e 2 de julho de 2023 (Apêndice 2 à declaração da reivindicação), nas quais o avaliador alertou que não recebeu nenhuma resposta ou cooperação dos autores. O réu rejeita veementemente a alegação dos autores sobre "e-mail não utilizado" e esclarece que isso é uma desculpa, já que o advogado dos autores fez uso ativo do endereço de e-mail em questão.
- O réu esclarece que, como os autores não cumpriram as disposições do acordo e não há garantia de que algum dia cumprirão o acordo, seria inútil tentar implementá-lo. Portanto, ele anunciou que, como as datas especificadas no acordo haviam expirado, não tinha mais interesse em sua realização.
- O réu enfatiza que agiu para implementar os acordos, encontrou um avaliador, agiu para apresentar documentos, enquanto os autores demonstraram total desrespeito, não cooperaram no processo de avaliação e, portanto, como os autores abandonaram a questão da compra do terreno, ele confiou nela de boa-fé. Em vista do exposto, segundo ele, não é possível agir para fazer cumprir o acordo hoje (parágrafos 26-28 da declaração de defesa).
- O réu enfatiza que, uma vez que o período de seis meses passou e os autores não pagarem a contraprestação, entrou em vigor uma cláusula que afirma que a falta de pagamento da contraprestação constitui uma admissão dos autores de suas reivindicações na ação anterior. Portanto, segundo ele, os autores admitem que invadiram ilegalmente a terra e, portanto, devem desocupá-la imediatamente e pagar as taxas de uso adequadas a partir de 9 de fevereiro de 2019.
Discussão e Decisão