Processo Civil (Tel Aviv) 9884-06-23 Tal Ohev Zion vs. Ronen Ohev Zion - parte 6

Quando o tribunal vai ordenar uma compra forçada - a regra

112. Como declarado, o artigo 191 da Lei fundamenta a ampla autoridade do tribunal para ordenar remédios para a remoção da discriminação. Uma vez comprovada a discriminação, um dos recursos explicitamente mencionados no artigo 191 da Lei das Sociedades é a compra forçada.  Como parte da implementação desse recurso, o tribunal está autorizado, em virtude do artigo 191(a) da Lei das Sociedades, a ordenar a compra das ações de um acionista de acordo com seu valor, seja por outro acionista ou pela própria empresa.  Esse remédio faz parte do espectro de soluções "que encerram a variedade de relações entre os acionistas" (Eran Spindel e Yael Spindle Shareholders' Struggle: The Cause of Discrimination in a Private and Public Company, p. 323 (2017) (doravante: Spindel and Right).
113. A importância desse recurso foi discutida pela Suprema Corte em Other Municipal Applications 5804/19 B. Real Estate Management Ltd. v. Tinhav Construction and Development Company (1990) Ltd., publicado em Nevo, 3 de outubro de 2021, no parágrafo 46 (doravante: o caso Tinhav): "O recurso da venda forçada foi reconhecido na jurisprudência como o principal remédio para remover privações e perda de confiança, considerando suas vantagens como mecanismo simples e como um recurso que permite determinar qual das partes será o acionista controlador após a compra forçada.  (...) Também foi observado que esse remédio é o "caminho do rei" em situações clássicas de discriminação de minorias, onde o tribunal está convencido de que a forma de remover a discriminação é separando os falcões."
114. No caso de empresas privadas, o tribunal fará maior uso de seu poder para ordenar a compra das ações de um acionista (Spindl e Zakut, p. 350), a fim de evitar uma situação em que o acionista esteja em uma "armadilha": "Esse poder do tribunal é aplicado ainda mais fortemente no caso de empresas privadas, cujas ações não gozam de alta negociabilidade: o acionista minoritário pode se ver 'preso' na empresa, incapacidade de exercer sua propriedade quando se encontra em situação de opressão ou privação" (Processo Civil (Distrito de Tel Aviv-Jaffa) 1720/04 Etting Yonatan v. Spector Avner, publicado em Nevo, dado em 6 de maio de 2008, no parágrafo 33).
115. As características únicas desse recurso, com suas vantagens e desventajas, foram discutidas pela Suprema Corte no caso Adler, na seção 85: "A vantagem desse remédio é dupla: primeiro, é um mecanismo simples de implementar, e segundo, o remédio permite determinar antecipadamente qual das partes será o acionista controlador após a separação de poderes. Deve-se notar que, nos casos em que esse remédio é implementado como remédio para eliminar a privação, geralmente será a parte desfavorecida que será obrigada a comprar as ações da parte desfavorecida, mas pode haver casos em que será apropriado obrigar a parte desfavorecida a comprar as ações da parte desfavorecida (...).  Junto com as vantagens do remédio, está também sua principal desvantagem - a necessidade de obter uma avaliação objetiva, que pode ser cara e refletir um valor que diverge em algum grau do valor que as próprias partes atribuem à empresa."
116. Ao mesmo tempo, embora uma aquisição forçada seja o "caminho do rei" em uma situação clássica de discriminação de minorias, sua concessão não é automática. A jurisprudência determinou que o remédio da compulsão à compra de ações deve ser feito uso proporcional, já que esse remédio pode infringir os direitos de propriedade dos acionistas e interferir nos assuntos internos da empresa (ver Spindel and Right, pp.  351-352).  Diante dessas limitações e do potencial dano à propriedade do acionista, deve-se ter cuidado para distinguir entre discriminação e mera disputa.  Assim, foi decidido que uma perda de confiança entre as partes ou uma relação tensa, por si só, não constitui fundamento suficiente para justificar a coerção de compra (ver Processo Civil (Econômico) 11439-05-19 Lilach Tal v. Orly Guy, parágrafo 139 da decisão do juiz Sharvit, publicada em Nevo, 21 de janeiro de 2024, doravante: o caso Tal).  No entanto, afirmou: "Uma vez provada a existência de privação contínua, o que por si só justifica a concessão de um remédio de compra forçada, a relação confusa entre as partes fortalece a justificativa para conceder esse remédio."
117. A questão do peso da perda de confiança como justificativa para a separação de poderes adquire um significado único quando a empresa não é uma empresa privada comum, mas opera como uma "espécie de sociedade". Em empresas desse tipo, quando a relação entre as partes chega a um caracol, os acionistas têm potencial para sentir um "beco sem saída".  Nesse contexto, a jurisprudência deu à seção 191 da Lei das Sociedades uma interpretação de "tecido aberto" que não enumera uma lista fechada de recursos.  A Suprema Corte decidiu explicitamente que, no caso de uma empresa "quase-sociedade", é possível usar a ampla e flexível autoridade da seção para adotar uma solução justa mesmo em situações de perda de confiança ou "beco sem saída", que por si só justificam a separação de poderes na empresa, sem qualquer prova de discriminação (ver o caso Magnesi, parágrafo 15).
118. Quando o tribunal chega a "forças separadas" em uma empresa que é uma quase-sociedade, ele se depara com várias alternativas. A jurisprudência determinou que, em casos de mera perda de confiança (sem discriminação), o "caminho do rei" seria conduzir licitações internas entre os acionistas (como o método do envelope, ibid., parágrafo 17).  No entanto, no caso Magnesi, foi esclarecido que o remédio de licitação "não está isento de defeitos", e foi entendido que licitar é uma ferramenta inadequada quando há lacunas significativas de poder entre as partes (ibid., parágrafo 17).  Nesses casos, há uma preocupação real de que a parte financeiramente forte possa fazer uma oferta que lhe dê uma vantagem injusta e pressione a parte mais fraca (veja também o caso Adler, parágrafo 87).
119. Portanto, quando houver disparidades significativas de poder entre as partes, ou quando uma delas tem uma conexão próxima e especial com a empresa e suas atividades, o tribunal deve abandonar o método de licitação e adotar o recurso de compra forçada, de acordo com uma avaliação externa e objetiva. Isso visa garantir que a relação seja rompida de maneira justa, "enquanto cada caso é manualmente adaptado às suas circunstâncias" (caso Magenzi, parágrafo 15).

Do general ao indivíduo

120. No nosso caso, cheguei à conclusão de que, em relação ao período anterior à morte do falecido Eli, Yoram e Ronen tinham direitos iguais sobre ele, e a relação entre os irmãos repousava, junto com a estrutura corporativa formal, em uma relação de confiança e sociedade. Veja o depoimento de Ronen sobre esse assunto, nas páginas 54, parágrafos 22-27: "Dos 17 anos até o dia de sua morte - trabalhei com ele lado a lado, com muito amor, total confiança...  Eli era o mais velho, quando eu falava com ele - eu falava com ele de cabeça baixa, foi assim que fomos criados, depois do meu pai foi Eli, Eli e Eli e Eli."
121. O problema é que a situação mudou após a morte do falecido Eli. Embora os autores, seus herdeiros, não tenham buscado assumir seu lugar em relação à gestão das empresas, os réus ocuparam o lugar de Eli na administração das empresas (veja a declaração de defesa, parágrafo 15; Declaração juramentada de Tal, parágrafo 8, deve-se notar que, de qualquer forma, os autores não alegam que, em virtude de sua herança, têm o direito de administrar as empresas ou que os réus não têm direito de continuar a administrá-las).  De fato, desde a época de sua morte, os autores não estiveram envolvidos na gestão das empresas e, segundo eles, não têm intenção de se envolver: "Quero receber o que eu e meus irmãos mais novos merecemos e nos separar, não quero mais nada com essas coisas, quero receber o que mereço e continuar com nossas vidas" (Tal em p. 37, parágrafos 13-15).
122. Tal foi questionada se, durante minha vida, Eli "ganhava a vida com todas essas empresas", e ela respondeu: "Não sei, mas vivíamos em um padrão de vida elevado, e era como se isso tivesse parado desde que ele faleceu" (p. 37, parágrafos 29-32).  Seu depoimento também mostra, e pela própria existência dos procedimentos adicionais pendentes no Tribunal de Família, que há uma grave crise de confiança entre as partes: "Toda a interação que tive com meus tios foi apenas nos tribunais, onde eles frequentemente lançavam depoimentos contra mim e meus irmãos, contra meu pai, uma vez na audiência Yoram disse que antes da audiência ele foi urinar no túmulo do meu pai antes que ele chegasse" (p.  32, parágrafos 8-11); "Disseram-nos que eles se vingariam de nós" (p.  32, s. 13); "Ronen disse à minha irmã que também, se precisasse, nos processaria; em uma das conversas com o executor do espólio, foi dito que de repente tínhamos um irmão secreto, desde que meu pai faleceu - a interação conosco foi de forma muito desagradável, muito direta e insultuosa, com ameaças de um tipo ou de outro de que fariam coisas conosco, que tornariam nossas vidas miseráveis, que não nos deixariam nada, e por isso nunca abordei a interação direta, mas apenas por meio de um advogado" (p.  32, parágrafos 15-20).
123. Vale notar que, durante as reuniões, Tal e sua irmã, nem mesmo durante o depoimento de Tal, caíram em lágrimas, e ficou claro que toda a situação era difícil e estressante para eles, especialmente quando coisas eram ditas contra a mãe: "Não tem nada a ver com minha mãe, esse processo fala sobre o fato de que eu e meus irmãos mais novos não recebemos um único shekel desde o momento em que meu pai faleceu, um shekel por nada, nós três - não temos nada a ver com amizade, Nós três estamos no exército, eu estou no serviço regular, Ron está no serviço regular, Amir está no serviço regular, não tenho nada a ver com amizades, tudo o que quero é receber o que mereço e terminar o noivado com eles, porque isso simplesmente não nos permite seguir em frente na vida, nem no nível pessoal nem mental" (p. 32, Q. 22-28).  Fiquei com a impressão de que é realmente assim.
124. Portanto, e de acordo com as decisões revisadas e mencionadas acima, cheguei à conclusão de que estamos lidando com uma empresa privada e familiar, que opera como uma "espécie de parceria"; Fiquei com a impressão de que há uma relação obscura entre as partes, como evidenciado pelos processos legais adicionais que estão sendo conduzidos e serão conduzidos no passado, entre outras coisas em relação à residência dos autores; Cheguei à conclusão de que há de fato uma profunda crise de confiança, veja as palavras de Tal nas p. 34, s. 32 a p. 35, s. 3: "Mas vocês mesmos afirmam que há falta de confiança, porque Yoram está processando meu falecido pai por ser uma pessoa pouco confiável e financeiramente superior. Então você não pode dizer que não há crise de confiança se você mesmo processar meu pai falecido por ser uma pessoa não confiável e um vigarista, então como, e você profana o nome dele depois que ele morre, então não venha dizer que há uma boa relação de confiança quando em outro processo você diz não."
125. E não só isso. Fiquei com a impressão de que os atos de discriminação vêm acontecendo há anos, desde a morte de Eli em 2017, e que este não é um caso específico; Fiquei com a impressão de que há disparidades de poder entre as partes - os tios maduros e experientes, os fundadores da empresa e os sobrinhos mais novos que não estão envolvidos na gestão; Fiquei com a impressão de que não é possível vender as ações para qualquer terceiro, na constelação existente; Cheguei à conclusão de que não há remédio mais moderado que possa ser concedido aos autores - como a nomeação de um diretor ou a distribuição de dividendos, já que isso não é a essência do processo; Cheguei à conclusão de que os autores não estão interessados e não conseguem administrar a Ohev Zion Investments, e, portanto, precificação não está na agenda.  No caso em questão, é justificável ordenar um mecanismo de compra forçada da forma descrita abaixo, mesmo que os autores continuem sendo acionistas de outras empresas.
126. Com relação à data da avaliação das ações, refiro-me às palavras do juiz Sharvit no caso Tal no capítulo D.3 (parágrafos 150-172) da sentença, onde foi declarado: "Nãohá regra absoluta sobre a data em que o valor de uma empresa deve ser avaliado para fins do recurso de uma compra forçada, quando o tribunal tem ampla discricionariedade nesse assunto, principalmente para considerações de justiça no caso individual diante dele. Parece que, na maioria dos casos, a data da avaliação será a data de apresentação da reivindicação (conforme a instância da jurisprudência na Inglaterra) ou a data da privação ou alguma data intermediária.  Quanto a mim, tendo a preferir por padrão a data da avaliação à data de apresentação da reivindicação pelo recurso de compra forçada, já que essa é a data em que o autor expressa seu desejo de separação, reservando ampla discricionariedade para que o tribunal fixe uma data diferente para considerações de justiça." Neste estágio, adoto essa posição.
127. Em vista do exposto e detalhado acima, ordeno o seguinte:
128. As ações dos autores nos réus 3-4 serão adquiridas pelos réus de acordo com a proporção de suas participações nas empresas, em troca de pagamento igual, conforme determinado abaixo.
129. As partes notificarão o tribunal, dentro de 14 dias a partir da data da sentença, sobre a identidade acordada do perito para determinar o valor das ações na data do protocolo da reivindicação. Se as partes não conseguirem chegar a um acordo, o tribunal nomeará um perito em avaliação em seu nome.  O perito fornecerá ao tribunal uma declaração conforme exigido sobre a ausência de conflito de interesses.

• O perito terá o direito de exigir às partes qualquer documento, dado ou informação exigido para realizar seu trabalho, e as partes lhe disponibilizarão todo o conhecimento e documentos necessários, levando em conta que o controle e a gestão das empresas estão nas mãos dos réus. Qualquer documento que o perito receber de uma das partes será encaminhado para a outra parte para revisão.

1. O perito apresentará seu parecer dentro de 90 dias a partir da data de sua nomeação. No parecer, o perito também abordará a disputa relevante sobre o valor dos empréstimos dos proprietários nos réus 3-4, tudo a seu critério profissional.  Se o perito considerar essa disputa relevante, ele detalhará as possíveis rotas de cálculo.
2. Seu salário será pago nesta fase pelas empresas e uma prestação de contas será feita após a emissão de um julgamento final.
3. O parecer do perito servirá como base para determinar a contraprestação a ser paga aos autores, as partes terão o direito de apresentar comentários substantivos ao avaliador sobre o parecer dentro de 14 dias a partir da data de seu recebimento, e o perito terá direito, a seu critério profissional, de alterar ou completar seu parecer em mais 14 dias.

• Após receber o parecer pericial (após sua alteração, se solicitado), ele deve ser submetido ao tribunal e, após a solicitação da posição das partes, minhas instruções serão dadas para encerrar o processo e emitir uma decisão final. No julgamento final, também abordarei a questão das despesas.
• O arquivo será apresentado para um lembrete interno em 14 de março de 2027.

Dado hoje, 21 de outubro de 2026, na ausência das partes.