A reivindicação dos autores sobre o exercício da opção
- Rejeito a alegação dos autores quanto ao exercício da opção. Na carta de Ronen de 17 de fevereiro. 23 Está explicitamente declarado: "Informo que pretendo vender todas as minhas ações/direitos nas 3 empresas em questão... falha em fornecer uma resposta positiva em relação às duas empresas; Bat Yam Central Parking Company Ltd. e Brothers Love Zion Investments Ltd. Dentro de 10 dias... será considerada uma recusa de sua parte em comprar minhas ações...". Em outro documento enviado em nome do advogado de Ronen em 22 de fevereiro de 2023, foi esclarecido que a proposta em questão se referia explicitamente a uma transação com a Maoz Daniel Ltd. para a aquisição dos direitos de Ronen nos Neptune Halls e na Central Parking Company no valor total de ILS 40.000.000, enquanto a Lov Zion Investments foi mencionada apenas por suas participações indiretas nessas empresas.
- Acredito que a interpretação segundo a qual foi possível oferecer contraprestação apenas pela Ohev Zion Investments é inconsistente com a oferta e o esclarecimento apresentados; Acredito que, à primeira vista, é ilógico que as ações da Ohev Zion Investments valham ILS 0 ou pelo valor nominal de ILS 100; A Ohev Zion Investments possui um ativo imobiliário que vale muito dinheiro, e portanto a oferta feita não constitui um "exercício de opção" e não havia espaço para aceitação.
Alegações de discriminação no Renascimento
- Com relação à Renaissance, as alegações dos autores foram apresentadas a mim de que, ao longo dos anos desde a morte do falecido Eli, houve uma deterioração significativa em sua renda e situação comercial, e que a origem dessa deterioração é o ônus das despesas, retiradas ilegais de fundos ou pagamentos excessivos de salários feitos por Ronen (essas alegações foram apresentadas detalhadamente em uma carta enviada a Ronen (com uma cópia para a Renaissance CPA) em 11 de maio de 2023, anexada como Apêndice 23 à declaração juramentada de Tal). O tribunal foi apresentado ao parecer do Prof. Glander, que indicava uma suposta queda nas receitas anuais da Renaissance (incluindo a parceria Mandarin, que é parcialmente detida pela Renaissance) de ILS 2,1 para ILS 2,8 milhões nos anos de 2013-2016, para uma faixa de apenas ILS 1,3 a 1,8 milhão a partir de 2017.
- O perito apontou ainda que, na data da morte de Eli, a Renaissance havia se transformado de uma empresa lucrativa para uma empresa com prejuízo (veja o parágrafo 3.3.2 da opinião suplementar e o parágrafo 3.3.1 da primeira opinião). Além disso, foi-me apresentado que, nos anos seguintes à morte de Eli, houve um aumento significativo nos saldos acionistas da empresa. Nesses casos, os autores alegaram que o perito, em seu nome, não recebeu explicações adequadas sobre a deterioração financeira da Renaissance, nem foram fornecidos livros-caixa detalhados dos acionistas que nos permitissem determinar a verdadeira natureza desses saldos (parágrafo 3.3.3 da opinião suplementar e parágrafo 5.3.1.2 da primeira opinião). Por outro lado, os réus rejeitaram essas alegações e buscaram rejeitá-las, argumentando que a Renaissance é uma empresa sem fins lucrativos e que a opinião do Prof. Glander não estabelece uma conclusão positiva quanto à discriminação real, mas se baseia apenas em "preocupações" e "especulações" (ver parágrafos 15 e 21 da declaração de defesa alterada).
- Considerei as provas apresentadas a mim; Não ignorei o argumento de que os réus, também neste caso, não forneceram documentos/explicações/testemunhas, etc. Ao mesmo tempo, ao contrário das minhas conclusões em relação à Ohev Zion Investments, acredito que as conclusões dos autores, sobre quem recai o ônus inicial, são insuficientes. Assim, na primeira decisão Glender, também foi declarado na cláusula 5.3.2.1: "É evidente que o escopo da administração e das despesas gerais tem sido estável ao longo dos anos examinados... "; Veja o parágrafo 3.3.2 da segunda decisão do Glander: "Nos anos de 2014-2016 a empresa foi lucrativa, enquanto a partir de 2017 o ano passou a ter prejuízo, com exceção dos anos de 2020 e 2022 em que foi registrado" Em outras palavras, os dados do parecer do especialista também não são conclusivos. A isso acrescentaremos o fato de que não foi encontrada nenhuma evidência de desvio de lucros para outras empresas ou registros falsos, como foi descoberto no caso da Loveh Zion Investments (veja o componente "Aluguel"); não foram apresentadas indicações de pagamento de empréstimos de forma discriminatória, como foi descoberto no caso da Loveh Zion Investments. Portanto, não encontrei espaço para aceitar a alegação de discriminação em relação à Renaissance Company.
Aquisição Forçada como Remédio para a Remoção da Privação