Ação coletiva (Jerusalém) 42026-05-20 O Conselho do Consumidor de Israel v. Lotont Friends Club Ltd. - parte 15

Posteriormente, o Sr. Shiri foi questionado sobre o uso de dados de jogos das últimas décadas, que foram feitos no âmbito do uso do software do Réu, de acordo com o acordo de engajamento com ele:

"P. Você sabe o quão importantes são os dados de jogos das últimas décadas

1. Na minha opinião pessoal, há estatísticos que acreditam em estatística e há pessoas que têm sua própria opinião. Na minha opinião, é um jogo de sorte. Algumas pessoas dirão que a combinação de 1-6 é tão zero que não vale a pena enviar a coluna, então essa coluna pode ser subtraída. Não é minha área de especialização, então não posso responder sobre essa questão. Posso estimar que, na época, há 20 anos, Alfasi sentou com profissionais, agradeço, e me trouxe os formulários depois de sentar com eles.
2. Entendo que sua posição pessoal sobre a seleção dos números não é importante para os dados da loteria das últimas décadas.
3. Esta é minha opinião pessoal."
4. Quanto ao uso de dados de jogos das últimas décadas em favor do software apresentado como estatístico, como parece a partir das opiniões profissionais de ambos os lados, estatisticamente, o uso desses dados pode não ajudar a aumentar as chances de ganhar, já que toda combinação de números tem a mesma chance de ganhar na loteria. Na verdade, o próprio Sr. Shiri admitiu que, em sua opinião pessoal, não é importante usar os dados da loteria das últimas décadas para escolher os números, então isso é uma aparente deturpação da situação.
5. Admitidamente, na cláusula 6 do acordo, o Recorrido esclarece que "o Membro declara que está ciente de que a Empresa não se compromete quanto às chances de o Membro ganhar o prêmio e/ou qualquer valor, e o Membro não terá direito de apresentar qualquer reivindicação contra a Empresa ou qualquer pessoa em seu nome". No entanto, aqui também, essa cláusula não anula a representação que este Recorrido cria em publicações conforme declarado acima.
6. Do agregado, evidencia-se que a gabada do Réu de usar "software estatístico avançado", cujo conteúdo é um "segredo comercial", enquanto a contribuição desse software é o uso de dados de loteria do passado, que não contribuem estatísticamente para melhorar as chances de ganhar, a expectativa de ganhar ou a expectativa de lucro, é à primeira vista uma representação enganosa.
7. Os clientes do Recorrido podem ter a impressão de que o mesmo software estatístico avançado pode melhorar suas chances, quando isso não acontece. Os especialistas de ambos os lados, assim como o próprio Sr. Shiri, concordam que esses dados não têm poder para aumentar as chances de ganhar na loteria. O Sr. Shiri não afirmou que o software utiliza técnicas adicionais, e o Recorrido não testemunhou contra o Sr. Ofer Alfasi, sobre quem se alegou que ele era a entidade da empresa que lidou com questões de software no passado, para esclarecer o assunto e o que isso implica. Aqui também, há uma chance razoável de uma decisão contra este Recorrido em relação a uma declaração falsa em todos os assuntos.

Respondente 7 - Vencedores Inteligentes

184. O Respondente nº 7 apresenta em seu estatuto que desenvolveu métodos matemáticos segundo os quais "as chances de ganhar, assim como as somas de ganhar, são significativamente maiores do que aquelas que podem ser ganhas por outros meios de participação em loterias que atualmente ocorrem no mercado. Os métodos matemáticos em questão permitem uma redução significativa no número de combinações de números ativas  na loteria regular e na loteria de azar, e, portanto, as chances de  ganhar aumentam significativamente [...] O site afirma ainda que "convidamos matemáticos para desenvolver o sistema exclusivo Smart Play. Com um clique de um botão, o Smart Play seleciona automaticamente  as combinações numéricas com as maiores chances de ganhar para você."  A manchete "Como funciona o modelo estatístico do SMART PLAY?" diz: "Não podemos revelar muitos detalhes. Eles são um segredo bem guardado. Mesmo que um pouco de informação vaze, essas estatísticas deixarão de ser relevantes. Então, para te dar uma chance de ganhar, precisamos manter a boca fechada [...] Os algoritmos usados pelo Smart Play podem  aumentar significativamente suas chances de ganhar o grande prêmio! Aproveite a oportunidade que o Smart Play  oferece, e seus números serão automaticamente selecionados com base nas estatísticas mais recentes que temos". Sob o título "Por que as combinações de números são tão importantes" está escrito: "As chances de certos números serem sorteados como vencedores são bastante baixas. Por exemplo, não será fácil escolher os números, então todos saem ímpares ou, ao contrário, todos estão pares. Eles simplesmente não aparecem com frequência suficiente para apostar neles e arriscar seu dinheiro. Nossos cálculos estatísticos mostram que as combinações numéricas mais bem-sucedidas devem estar em uma proporção de 2/4: 2 bolas pares, 4 bolas ímpares, 4/2: 4 bolas pares, 2 bolas ímpares e 3/3: 3 bolas pares e 3 bolas ímpares." Um princípio semelhante é descrito em relação à combinação de números altos, números do meio e números baixos. O parágrafo termina com a frase "É por isso que usar o Smart Play é uma boa aposta para você. O Smart Play sempre escolherá a combinação de números com maiores chances para a próxima loteria." (Ênfase adicionada - H.M.).
185. A Réu 7 não anexou uma declaração e não convocou testemunhas para tentar fundamentar essas declarações, que não parecem estar alinhadas com a visão dos especialistas. As representações por si só indicam que a Ré 7 supostamente está enganando seus clientes. A ré se compromete a aumentar significativamente as chances de ganhar e os valores ganhos, entre outras escolhas escolhendo certas combinações de números que têm maior chance de ganhar na loteria, como combinações de números que combinam números pares, ímpares, baixos, médios e altos. Como foi dito, os especialistas de ambos os lados concordam que não existem combinações de números que tenham uma chance melhor de ganhar na loteria. Portanto, essa é uma representação enganosa.
186. Não me passou despercebido que no site do réu nº 7 está anexado um documento supostamente assinado pela Profª Zvi Gilula, no qual o "método de reduções" descrito pela Dra. Regev em sua opinião está anexado. De fato, segundo a opinião, o uso desse método aumenta as chances de ganhar o prêmio no valor de NIS 10, mas não altera a expectativa de vitória. No entanto, o fato de o site também mencionar um método reconhecido na opinião do Dr. Regev não nega o fato de que as demais representações do réu tratam de métodos "estatísticos" sem fundamento. Pelo contrário, a apresentação de seu método e o uso do nome da Profª Gilula no site do Réu, juntamente com a apresentação de métodos "estatísticos" sem fundamento, podem criar a impressão de que o Prof. Gilula também depende desses métodos infundados e reforçar o efeito de engano. Nesse contexto, deve-se notar que o link no site do Réu, que leva ao documento escrito pelo Dr. Gilula em relação ao método de redução, traz o título "Documento Explicativo da Prof. Gilula sobre o Método Estatístico de Smart". O cliente pode concluir erroneamente que o Prof. Gilula está por trás de todas as explicações estatísticas que aparecem no site do Réu, mesmo aquelas que não têm base na pesquisa. Portanto, as representações do Respondente podem induzir seus clientes em erro sobre um assunto relevante da transação.
187. Admitidamente, o Réu 7, como outros réus, também incluiu cláusulas em seu estatuto social destinadas a limitar sua responsabilidade, tais como: "O Smart Club declara que não é obrigado a seus clientes quanto às chances de ganhar os participantes e em relação a qualquer prêmio(s) ou valor(is). O Assinante declara que ele ou qualquer pessoa em seu nome renuncia a qualquer direito de reivindicar este assunto contra o Smart Club, seu representante ou qualquer pessoa em seu nome"; "A probabilidade do Cliente ganhar este ou aquele prêmio em tais loterias, que o Método Smart inclui, está de acordo com a probabilidade de um cliente ganhar tais loterias." No entanto, mesmo essas seções não isentam o Recorrido de responsabilidade por suas representações enganosas. Pelo contrário, a afirmação de que a probabilidade não excede a probabilidade em loterias desse tipo apoia a conclusão prima facie de que isso é uma deturpação.
188. Portanto, parece que, mesmo em relação ao réu 7, há uma chance razoável de que, no processo principal, uma constatação seja determinada de acordo com uma situação falsa quanto ao uso de métodos estatísticos e a um aumento nas chances de ganhar, o que pode enganar os clientes quanto a um interesse material na transação.

Respondente 8 - Novo Esporte e Marketing

189. O Respondente 8 oferece aos seus clientes participação em grupo nas loterias, o que aumenta as chances de ganhar. O site do Respondente 8 afirma que "a assinatura do grupo funciona com base em matemática simples: uma única pessoa pode comprar centenas de bilhetes em cada loteria, mas é cara e não vale a pena. Em vez disso, reunimos centenas de pessoas em um grupo que jogam juntas e, dessa forma, aumentamos significativamente as chances de ganhar, com todos participando em todas as"
190. Em um vídeo postado no site do respondente, foi dito: "Não existe realmente um método seguro para ganhar na loteria. Mas existe uma maneira certa de aumentar as chances. E a verdade? Você não precisa ser um Einstein para entender. Você só precisa enviar mais formulários. Assim, você pode enviar a quantidade completa de formulários em cada loteria, ou pode enviar com amigos. Por isso fundamos o "Equal Equal" - o único clube de loteria por equipe onde você escolhe seus números da sorte, que são enviados regularmente junto com os números dos outros membros do grupo [...] Quanto maior o grupo, maiores as chances do grupo. Em um grupo de 100 pessoas, a chance aumenta 100 vezes. Um grupo de 200 a 200 vezes a chance, e assim por diante." [Ênfase adicionada - abaixo assinado].
191. Os especialistas de ambos os lados concordaram que a participação em uma loteria com múltiplos participantes aumenta as chances de ganhar qualquer quantia. Quanto mais formulários forem enviados, maior a chance de ganhar. O Respondente esclarece em suas apresentações que todos os membros do grupo são "parceiros em todos os formulários", então fica claro que, assim como a submissão dos formulários é compartilhada, a distribuição dos prêmios entre os membros do grupo também aumenta. Em contraste com outros Respondentes, que se orgulham do uso de métodos estatísticos sofisticados desenvolvidos por especialistas, o Respondente 8 apresenta aos seus clientes a lógica simples de como opera – enviar múltiplos formulários aumenta as chances de ganhar o prêmio. Essas representações por si só não são enganosas.
192. Nesse contexto, deve-se notar que, embora no pedido de certificação o Requerente tenha referido a alegação de engano em relação às chances de vitória ao Recorrido 8 também, parece que, no decorrer do Requerente, abandonou essa alegação. O Sr. Shmuel Levy, testemunha em nome do Requerente, não foi questionado em seu contra-interrogatório sobre suposta enganação em relação às chances de vencer, e o Requerente não abordou essa alegação em seus resumos. A moção para certificar uma ação coletiva contra o Recorrido 8 pela alegação de engano sobre as chances de vitória é rejeitada.
193. Para resumir este capítulo: Há uma possibilidade razoável de que seja decidido que os Respondentes 1. 2. 5.  6. Sete que publicaram que utilizam "métodos estatísticos" desenvolvidos por "especialistas" e que podem melhorar as chances de vitória apresentaram representações que poderiam enganar os consumidores sobre um interesse material na transação. Os especialistas de ambos os lados concordaram que não há como melhorar as chances de ganhar uma única coluna. É certo que existe uma forma de aumentar as chances de vencer em um grupo usando o "método de redução" descrito pelo Dr. Regev, mas não foi provado que esse método seja utilizado, especialmente porque não foi provado que seja um método com vantagens reais.
194. No entanto, a participação em grupo por si só aumenta as chances de ganhar, já que cada participante participa de todos os bilhetes de loteria enviados em nome da equipe. No entanto, criar a impressão de que métodos estatísticos sofisticados desenvolvidos por especialistas na área, quando o benefício desses métodos deriva da própria participação do grupo, é enganoso.

Financiamento do processo por um fundo de investimento

195. No final da audiência das partes diante de mim, e após o advogado do Requerente ser solicitado a apresentar as procurações pelas quais atuam em nome do Requerente, ficou claro que a procuração também autorizava o advogado do Requerente a firmar um acordo para financiar o processo com o fundo de investimento privado "Biativo" (doravante – o acordo ou o acordo de financiamento e o fundo de investimento, respectivamente). Também ficou claro que um acordo foi de fato assinado entre o Requerente e o Fundo de Investimento, mas este não foi apresentado em nome do Requerente durante todo o processo, e sim após o pedido do advogado dos Recorrentes para revisar a procuração, da qual a questão foi aprendida.
196. Como parte do acordo, o fundo de investimento comprometeu-se a fornecer ao requerente financiamento para o processo judicial no valor de até NIS 250.000 , em troca de uma parte da remuneração concedida ao requerente como autor da classe, caso seja concedida. O financiamento destina-se a cobrir despesas legais, honorários judiciais, investigadores, honorários de peritos e outras despesas no processo judicial.
197. De acordo com o depoimento do declarante em nome do Requerente, Adv. Yael Cohen-Shawat, o fundo arrecadou o financiamento do público por meio de uma plataforma de crowdfunding especificamente designada para o processo em questão, e o Requerente não possui uma lista de investidores no projeto (p. 142 da transcrição). Segundo o advogado do Requerente, o financiamento para a reivindicação foi obtido recrutando investidores para um conjunto de ações coletivas, uma das quais é a reivindicação em questão, e não especificamente e exclusivamente para a presente reivindicação (p. 186 da ata).
198. Como parte do acordo, o fundo de investimento recebeu o direito de receber informações sobre o processo e aconselhar o requerente sobre questões relacionadas ao processo, mas ficou esclarecido que "as decisões sobre a condução do processo, a aceitação de um acordo, a tomada ou a não tomada delas serão, em última instância, tomadas apenas pelo autor e de acordo com sua posição profissional e levando em consideração a posição do advogado representativo." O fundo de investimento também tem o direito de cancelar o acordo em caso de violação pelo autor representante, e de receber a devolução dos fundos de financiamento, juntamente com vinculação e juros, e uma parte da remuneração ao autor, caso a remuneração seja suspensa.
199. Ao tomar conhecimento da existência do acordo, os réus buscaram adiar o processo imediatamente, pois, em sua opinião, a própria existência do acordo de financiamento e a falta de divulgação sobre ele ao tribunal e às partes constituem um defeito que remete à raiz do processo, pelo qual a reivindicação deveria ser rejeitada em tempo real.
200. Essa posição baseia-se no argumento dos Recorridos de que o Requerente, como uma empresa governamental sem fins lucrativos, foi impedido de firmar tal acordo de financiamento com um fundo de investimento privado. Isso ocorre porque não estava autorizado a fazê-lo por lei, porque era proibido agir de acordo com considerações comerciais e distribuir lucros, porque a participação no acordo provavelmente criaria um conflito de interesses, já que não está claro quem são os investidores no financiamento da reivindicação e se eles são concorrentes comerciais dos Recorridos. Foi ainda argumentado que o envolvimento no acordo levanta o "problema representativo" com extrema severidade, já que há outra parte envolvida no processo, que o tribunal não pode supervisionar.
201. Os Recorridos argumentam ainda que, diante dessas preocupações quanto ao envolvimento de um fundo de investimento no processo, a Requerente deveria ter revelado a existência do acordo de financiamento por iniciativa própria no início do procedimento. Argumenta-se que o fato de a Requerente não ter divulgado isso mostra que a própria Requerente considera inválida a participação no acordo. Nesse contexto, os Requeridos também se baseiam na cláusula 8.6 do acordo de financiamento, que determina que o autor e seu advogado "devem agir com cautela e profissionalismo, comprometendo-se a informar o tribunal sobre a existência de financiamento externo no caso para evitar prejuízo às chances da reivindicação como resultado." Segundo os recorridos, essa disposição no contrato de financiamento revela que a abordagem do fundo de investimento também era obrigada a divulgar a existência do acordo ao tribunal, e o argumento da requerente e de seu advogado de que acreditavam não haver necessidade de informar o tribunal sobre a existência do acordo é difícil.
202. O Requerente, por outro lado, considera que não há nada de errado em celebrar tal acordo de financiamento para fins de gestão da reivindicação. Segundo ela, essa é uma prática aceita e legítima que auxilia os autores na condução de ações coletivas. O Requerente, como qualquer autor coletivo, também tem direito a firmar um acordo de financiamento. O fato de o Requerente ser uma empresa governamental e, como tal, as regras administrativas se aplicarem a ela não a exclui da possibilidade de celebrar um acordo de financiamento. Segundo ela, trata-se de usar uma entidade privada para exercer a autoridade, o que é permitido pela jurisprudência, e não de dissolução de discricionariedade e transferência de autoridade para uma entidade privada. Pelo contrário, a participação no contrato de financiamento ajuda o Requerente a realizar os propósitos públicos para os quais foi criado e a proteger os consumidores. Embora o fundo de investimento tenha direito de receber informações sobre o que está acontecendo no processo e de aconselhar a requerente e seus advogados, ele não pode intervir na tomada de decisão sobre a condução do processo, e, portanto, o recebimento do financiamento não prejudica a independência da discricionariedade do requerente.
203. O Requerente também alega que o acordo de financiamento foi celebrado em virtude dos poderes auxiliares do Conselho, que podem incluir a busca de fontes externas de financiamento, desde que isso seja feito com a aprovação das instituições autorizadas prescritas por lei. O acordo de financiamento foi aprovado pelo Diretor-Geral do Conselho, que, segundo o Requerente, é a entidade autorizada a aprovar o recebimento de recursos, como em nosso caso.
204. Com relação ao argumento dos Réus de que o acordo de financiamento incorpora uma "distribuição de lucros" proibida pelos Estatutos da Empresa, o Requerente considera que a divisão da remuneração com o Fundo, no caso de ganhar a reivindicação, não constitui uma "distribuição de lucros" da Empresa aos seus acionistas no sentido de que é proibida pelos Estatutos da Sociedade, e isso não é relevante para a questão.
205. Com relação ao argumento dos Recorridos de que a participação no acordo de financiamento coloca o Conselho em um conflito de interesses proibido, o Requerente argumenta que não está claro qual é o conflito de interesses criado nessa situação e, como não há conflito de interesses, não há defeito no engajamento do acordo.
206. Quanto à questão da divulgação do acordo, a Requerente inicialmente argumentou que, como ela tinha direito a celebrar o acordo e que não era um acordo ilegal, não era obrigada a divulgá-lo. A Requerente também argumentou que um autor da classe não era obrigado a explicar de onde obteve o financiamento para o processo e, desde que a parte financiadora não tenha uma base no processo, essa questão não tem relevância. Por essa razão, também a Requerente entendeu que não havia obrigação de divulgar o recebimento do financiamento.
207. Na audiência diante de mim, o advogado da Requerente e a testemunha em seu nome concordaram que, em retrospecto, havia espaço para informar o tribunal sobre o financiamento externo, mas em estágios anteriores do processo eles acreditavam de boa-fé que não havia obrigação de divulgar a existência do acordo e, portanto, não o fizeram.

Discussão sobre o engajamento com o fundo

208. A Lei de Ações Coletivas não inclui disposições especiais em relação a acordos como o em questão, e a questão ainda não foi discutida e decidida nas decisões da Suprema Corte. Portanto, examinaremos a questão de acordo com o propósito e os propósitos da lei. Como será explicado, à luz disso, parece que não há espaço para uma proibição abrangente de celebrar acordos desse tipo para a condução de um processo coletivo, e tal envolvimento por si só não deveria levar, por si só, à rejeição de um pedido de aprovação.
209. O objetivo da Lei de Ações Coletivas, esclarecida na seção 1 da Lei, é regular a forma como o mecanismo da ação coletiva é usado para exercer o direito de acesso ao tribunal, fazer cumprir a lei e dissuadi-la de violá-la, fornecer alívio adequado às vítimas da violação da lei e uma gestão eficiente, justa e exaustiva das reivindicações. A lei, portanto, visa realizar o direito de acesso aos tribunais e esclarecer reivindicações justificadas; se não fosse pelo instrumento da ação coletiva, há pouca chance de que elas teriam sido esclarecidas.
210. A interpretação da lei como proibindo o recebimento de financiamento de uma entidade externa para a condução do processo, mesmo que tal proibição não seja interpretada na linguagem da lei, é inadequada porque mina o propósito da lei explicitamente mencionado nela.
211. Financiar o processo, inclusive no formato aqui discutido, permite a condução de processos mais caros e complexos de maneira adequada e séria, dentro do âmbito de um processo coletivo, no qual muitos autores da classe terão dificuldade em financiar as despesas necessárias para colocá-los em um formato adequado por meio da assistência de um perito e da apresentação de pareceres profissionais, etc.
212. Assim, uma proibição abrangente de um acordo de financiamento representa uma barreira para a apresentação de procedimentos adequados que exijam esclarecimentos sérios e investimento adequado de recursos, devido às limitações financeiras pessoais da pessoa que identificou o ato e solicitou se tornar representante público no caso.
213. Parece que o silêncio da lei sobre essa questão não significa uma proibição abrangente de receber financiamento de uma entidade privada com interesses econômicos para fins de gestão da reivindicação, mas sim uma permissão em princípio para isso.
214. A jurisprudência reconhece o incentivo econômico do autor e de seu advogado como motivo legítimo para entrar com uma ação coletiva e não encontra nada de errado nela (ver, por exemplo, Civil Appeal 1834/07 Haim Keren v. Assessor Gush Dan, parágrafo 19, 636(3) 636 (2012); Autoridade de Apelação Civil 3698/11 Shlomo Transportation (2007) Ltd. v. S.A.M.G.R. Enforcement Services Ltd., parágrafo 44, (6 de setembro de 2017)). A justificativa para isso reside na natureza única da ação coletiva, um processo que tem como objetivo, como declarado, permitir o esclarecimento de reivindicações justificadas de importância pública e econômica, que sem a ferramenta coletiva não teriam sido possíveis de gerenciá-las individualmente devido aos insumos necessários para conduzir um processo individual por um lado, e ao alcance limitado de danos a cada indivíduo, por outro. O incentivo econômico, portanto, desempenha um papel importante no processo coletivo, e está até na base dos processos coletivos, em termos do motor e incentivo para sua existência: incentiva o ajuizamento de ações judiciais adequadas e possibilita a aplicação privada da lei.
215. De fato, o uso do mecanismo de ação coletiva por motivos puramente econômicos levanta preocupações sobre o abuso do mecanismo de ação coletiva. A preocupação é sobre o fenômeno da "indústria de ações coletivas", na qual advogados e autores profissionais entram com ações judiciais para obter lucro pessoal, quando o interesse público ou o melhor interesse da classe não recebe o devido peso. Também há preocupação de que o mecanismo de ação coletiva seja explorado para prejudicar um concorrente comercial ou pressionar o réu a concordar com um acordo, quando o réu está disposto a fazê-lo para evitar litígios exaustivos e caros, mesmo que o processo seja inútil. O abuso do mecanismo de ação coletiva pode prejudicar tanto os réus quanto os membros da classe lesada.
216. Nesse contexto, a Lei de Ações Coletivas estabelece diversos mecanismos de controle e supervisão para a gestão do processo coletivo. Assim, a lei estabelece pré-requisitos para aprovação para conduzir uma ação coletiva ou para aprovar um acordo de acordo entre o autor representante e o réu, e também estabelece mecanismos de supervisão para o autor representante e seu representante. Esses mecanismos de controle têm como objetivo reduzir a possibilidade de abuso do processo coletivo pelo autor representante ou seu representante.
217. Da mesma forma, diante das potenciais vantagens de um acordo de financiamento externo, não há espaço para uma proibição abrangente de reivindicações apresentadas com o auxílio de financiamento externo. Em vez disso, deve ser exigido que seja transparente e divulgado já na fase de início do processo, para que seja possível garantir que o processo coletivo não seja abusado de maneira incompatível com seu propósito. Isso está no âmbito do esclarecimento necessário para determinar que a condição, segundo o tribunal, é atendida, à luz do fato de que o caso dos membros da classe será representado e gerenciado de maneira adequada e de boa-fé. Tal investigação conduzida pelo tribunal possibilita prevenir o abuso do processo coletivo por várias partes, incluindo uma entidade financiadora.
218. O objetivo dos mecanismos de controle e supervisão é, portanto, criar um equilíbrio entre a necessidade de incentivar o protocolo de ações coletivas adequadas e a preocupação com o abuso do processo. Por meio da supervisão judicial meticulosa da aprovação da reivindicação, da condução do processo e dos arranjos de acordo, é possível garantir que apenas reivindicações bem fundamentadas com real valor público sejam esclarecidas, enquanto as reclamações apresentadas por motivos externos ou má-fé serão filtradas. Dentro do quadro desse equilíbrio, há espaço para reconhecer a possibilidade de financiamento externo, desde que haja total transparência quanto aos acordos com a entidade financiadora e que o financiamento não prejudique a independência da condução do processo ou crie um conflito de interesses material.
219. O tribunal examinará, em cada caso, por mérito próprio, o acordo de contratação entre a entidade financiadora e o autor e seu advogado, garantindo que não se trate de abuso do processo e que o acordo permita que a entidade financiadora, que normalmente não estará sujeita a supervisão contínua durante o procedimento, participe da gestão do processo de forma que possa prejudicar os melhores interesses do grupo ou criar receio de conflito de interesses. Também é necessário garantir que a identidade da entidade financiadora não coloque em causa a boa-fé do requerente ou de seu representante, como pode acontecer, por exemplo, em um caso em que a entidade financiadora seja concorrente comercial do réu (e cf. Civil Appeals Authority 4556/94 Rami Tzetz v. Avraham Zilbershatz, 49(5) 774 (1996), parágrafo 12). Aqui não foi apresentada nenhuma indicação de que o fundo em questão seja concorrente comercial dos réus, e foi apresentado que seu negócio está no financiamento de ações coletivas. De fato, não tenho dados sobre a identidade dos "investidores", mas nas circunstâncias do caso isso não é significativo, pois não parece que eles tenham influenciado a forma como o processo foi conduzido, nem há indicação de que tenham iniciado o processo. É certo que o Fundo pode anunciar a rescisão do financiamento do processo legal em caso de violação do acordo pelo autor (cláusula 9.2 do acordo) ou "no caso de um fato material ser descoberto que altere as chances do autor vencer o processo legal" (cláusula 9.5 do acordo). No entanto, não parece que esse direito confera ao fundo influência que crie potencial para abuso do processo contra os réus.
220. Sobre a questão mencionada, uma posição diferente foi recentemente expressa em uma ação coletiva (Distrito Central) 28974-10-20 Ofer Peart v. Monsanto Company [Nevo] (7 de agosto de 2025), onde uma ação foi rejeitada in limine devido a um acordo de financiamento externo. Foi decidido que o fato de a Lei de Ações Coletivas não incluir um acordo sobre a questão de financiar o processo coletivo por uma empresa privada operando com fins lucrativos constitui um acordo negativo que atesta o desejo do legislador de proibir essa prática, e o silêncio da lei não indica que isso seja permitido.
221. No entanto, como foi dito, acredito que, se o legislador quiser proibir tal prática, é necessário uma disposição direta. Financiamento que não envolva abuso e má-fé não é proibido, e o que não é proibido é permitido. De fato, a legislatura estabelecida na lei estabelece estruturas para o financiamento de um processo coletivo. No entanto, isso não indica a exclusividade da via institucional. Pelo contrário, o estabelecimento de um fundo estatutário para o financiamento de ações coletivas indica que o legislador reconhece a dificuldade de financiar processos coletivos complexos. A Lei de Ações Coletivas forneceu uma resposta institucional a essa dificuldade, mas a lei não sugere que soluções privadas para ela tenham sido descartadas.
222. Quanto à obrigação de revelar o fato de que existe um acordo, acredito que, para que o tribunal possa examinar a questão na totalidade antes de tomar uma decisão sobre a moção de certificação da ação coletiva, o requerente deve se tornar um autor representativo, ou seu representante, que firmou um acordo de financiamento com uma parte externa para chamar o conhecimento do tribunal sobre a existência do acordo e seu conteúdo. Isso visa permitir que a parte contrária examine o caso e garantir que isso não seja um abuso do mecanismo de ação coletiva por partes desconhecidas.
223. No nosso caso, a existência do acordo não foi levada ao conhecimento do Tribunal por iniciativa do Requerente. Isso apesar das perguntas feitas à testemunha em nome do Requerente sobre o orçamento do processo pelo Conselho (p. 44 da ata). Isso só foi descoberto depois que o advogado dos Requeridos exigiu receber a procuração pela qual o advogado do Requerente atuou, e a procuração soube que o advogado do Requerente também estava autorizado a firmar um acordo com um fundo de investimento para financiar externamente a reivindicação (veja o pedido dos Requerentes de 20 de março de 2024). Somente após a Requerente ser solicitada a notificar se ela celebrou ou não um acordo de financiamento, seu advogado a notificou da existência do acordo e encaminhou uma cópia dele às partes e ao tribunal (veja a resposta do Requerente de 25 de março de 2024).
224. Isso é conduta equivocada. A Requerente e seu advogado deveriam ter notificado a existência do acordo ao apresentar a moção para certificar a ação coletiva, ou pelo menos quando a questão do financiamento do processo fosse levantada no âmbito de um contra-interrogatório. No entanto, considerando que, naquela época, essa questão ainda não havia sido discutida, não há base para uma determinação de má-fé a esse respeito.
225. À margem, deve-se notar que, em vista da conclusão a que cheguei, no próximo capítulo, sobre a substituição do Conselho como autor representativo, não sou obrigado a decidir sobre o argumento dos Recorridos de que o Conselho, como órgão administrativo, não tinha direito de celebrar o acordo de financiamento.
226. Para resumir este capítulo: o fato de o processo ser financiado por um fundo de investimento privado não rejeita o pedido de aprovação em tempo integral, nas circunstâncias do nosso caso. Quanto à descoberta do acordo, teria sido melhor se a Requerente e seu advogado tivessem notificado a existência do contrato de financiamento com antecedência, mas, diante da ambiguidade que prevaleceu na época quanto à lei aplicável a essa questão, não acredito que isso seja uma questão de má-fé no nível que justifica impedir a aprovação do pedido.

Adequação do Requerente para Servir como Promotor da Classe

227. Como revelado no processo, nos últimos anos o Conselho do Consumidor de Israel sofreu com instabilidade gerencial. A testemunha em nome do Requerente confirmou que, nos últimos anos, vários altos funcionários foram substituídos em curtos períodos. Assim, o cargo de CEO do Conselho do Consumidor foi transferido de um número significativo de pessoas: Josh Goldschmidt atuou como CEO por apenas um ano (p. 46 das atas). Posteriormente, o Sr. Ofer Marom atuou como CEO interino no período de março de 2019 a agosto de 2020. (p. 46 da ata). A Adv. Ofer Feinstein atuou como CEO de 1º de abril de 2022 até o final de junho de 2023 (p. 62 da ata), e desde julho de 2023 não há CEO do Conselho do Consumidor (p. 163 da ata). A Adv. Sharon Meir atuou como CEO interina do Conselho até encerrar seu cargo em agosto de 2024 (p. 165 da ata). Desde agosto de 2024, não houve CEO nem Diretor-Geral Interino (até a data do interrogatório da testemunha, 8 de outubro de 2024).
228. Não são apenas os CEOs que mudaram frequentemente nos últimos anos. Segundo a testemunha, a posição de assessor jurídico do conselho também não foi preenchida permanentemente nos últimos anos. A Adv. Mizrahi atuou como assessora jurídica interina do conselho em 2019, mas renunciou após apenas dois meses (p. 61 das atas). A Adv. Sharon Meir atuou como assessora jurídica do conselho até ser nomeada diretora-geral interina e, desde janeiro de 2024, a Adv. Yael Cohen Shawat atua como assessora jurídica interina do conselho, além de seu papel regular como diretora de fiscalização e estratégia (p. 41, p. 62 das atas).
229. Além disso, em julho de 2023, com a renúncia do CEO, advogado Ofer Feinstein, vários outros membros seniores do conselho renunciaram: o porta-voz do conselho, o diretor de inquéritos públicos, o diretor de relações externas e o gerente financeiro do conselho (p. 163 da ata). Segundo a testemunha, essa renúncia em massa decorre do fato de que, em junho de 2023, o quórum do conselho de administração foi concluído e o processo de demissão do CEO Feinstein começou; um ou dois dias antes da data da audiência, o CEO apresentou um aviso de renúncia junto com esses outros altos funcionários (p. 163 da ata).
230. A testemunha foi questionada sobre o efetivo e a capacidade de decisão no conselho e respondeu da seguinte forma (pp. 164-165 da transcrição):

"S.C.H., Senhora, quem hoje tem a capacidade de tomar decisões no conselho?

1. É assim que eu não tomo decisões sozinho, toda decisão, por exemplo, se vou ceder, algum tipo de acordo e assim por diante, eu levo isso ao conselho de diretores, não quero, estou apenas atuando como assessor jurídico. Ok, eu não tomo decisões gerenciais.

S.K.H. Tem mais alguém além de você que traz decisões para o conselho de administração?

1. Não"

E depois.