Nomeação de um testador
- A Seção 19(b)(1) da Lei de Ações Coletivas afirma o seguinte:
(b) (1) O tribunal não deverá aprovar um acordo até receber uma opinião de uma pessoa que nomeou para esse fim, que tenha expertise na área em que a moção de certificação ou a ação coletiva trata (nesta seção – um examinador), a menos que o tribunal considere que a opinião não é necessária, por razões especiais a serem registradas; O salário e as despesas de um examinador, bem como a forma de seu pagamento, serão determinados pelo Ministro.
- Nas notas explicativas do Projeto de Lei de Ações Coletivas, 5766-2006 (Projeto de Lei do Governo 234 de 26 de janeiro de 2006, na p. 269), está declarado com referência às seções 18 e 19 da Lei de Ações Coletivas:
O objetivo desta seção [referindo-se à seção 18 – M. N] e da seção 19 é regular casos em que as partes resolvem a disputa entre si por meio de um acordo de conciliação, e esse acordo vincula todos os membros da classe. A preocupação nesses casos é que há uma conspiração entre o autor representante e o réu, de modo que o autor representante obterá benefício pessoal do acordo às custas dos membros da classe. De fato, em situações em que um acordo é alcançado, surge um conflito de interesses entre o interesse pessoal do autor e os interesses da classe, o que justifica maior supervisão tanto do tribunal quanto dos membros da classe.
- Para mais informações sobre as considerações envolvidas na nomeação de um examinador, veja o julgamento do Honorável Justice (conforme descrito na época) A. Hayut no Civil Appeal Authority 1644/15 Eyal Gur v. Dor Alon Energy in Israel (1998) Ltd., parágrafo 9 (publicado em Nevo, 27 de maio de 2015); bem como as decisões do Honorável Juiz H. Kabub em Class Action 1714/08 Einav Kaplan Bashari v. Bank Leumi Le-Israel (publicado em Nevo, 31 de maio de 2015) e em ação derivada (Tel Aviv) 815-09-13 Barry Lenoel v. Galia Maor, parágrafos 83-86 (publicado em Nevo, 14 de setembro de 2016).
- Para as vantagens e desvantagens de nomear um examinador, bem como as críticas positivas e negativas a ele, veja: Alon Clement, Compromise and Withdrawal in the Class Action Mishpatim 41:5,44-49 (2011); Elad Ophir, Class Actions in Israel 207-212 (2017)].
- Nas circunstâncias do caso em minha questão, cheguei à conclusão de que não há necessidade de nomear um examinador. Este não é um acordo financeiro complexo que justifique a nomeação de um examinador (a esse respeito, veja ação coletiva 31280-04-16 Maayan Solomon v. Anipet Ltd. (publicada em Nevo, 30 de abril de 2019)).
- A parte principal do acordo de liquidação é a concessão de um benefício ao público no valor total de NIS 1.950.000 na forma de uma variedade de brinquedos de marca que pertencem à franquia do Recorrido, com o valor médio dos brinquedos que são objeto da doação em termos de custo para o consumidor ficará entre NIS 15 e 40.
- Levando em conta o fato de que a disputa no âmbito da moção de aprovação é principalmente legal e que a natureza do acordo não exige cálculos, mas se baseia em uma avaliação judicial, não há razão para nomear um examinador no caso que me apresenta. A esse respeito, veja Ação Coletiva (Centro) 33359-06-12 Zubeida Yahya v. Beilinson Hospital (publicado em Nevo, 7 de novembro de 2013); Ação coletiva (Center) 42344-12-10 Sagi Kershover v. Meir Hab for Cars and Trucks Ltd. (publicado em Nevo, 7 de julho de 2013); 60199-01-17 Keidar v. S. Shostowitz Ltd. et al. (publicado em Nevo, 10 de novembro de 2019); Ação coletiva (Tel Aviv) 10769-12-16 Danit Yehezkel v. Southern Marketing Company Ltd. (publicado em Nevo, 18 de novembro de 2019); Ação coletiva 40158-09-17 Bahat v. Carmi Zvi Brothers Segal Ltd. (publicado em Nevo, 16 de maio de 2022).
Aprovação do Acordo
- A forma de aprovação de um acordo e os dados que o tribunal deve examinar ao aprová-lo são regulados nos artigos 19(a) e 19(c) da Lei de Ações Coletivas, conforme segue:
Seção 19(a):