O município enfatizou que, durante todo o processo, trabalhou diligentemente para promover a mudança no plano de zoneamento, acreditando que isso levaria à aprovação do Ministro do Interior. Também enfatizou que, ao assinar o segundo adendo ao acordo com a empresa, não estava ciente da posição ampla do Ministério do Interior, uma recusa que o surpreendeu.
- O Município argumentou ainda, do ponto de vista factual, que o aviso de rescisão do contrato pelo Município, datado de 17 de setembro de 2019, enviado à Empresa, foi feito sob o argumento de que a empresa não conseguiu realizar um contrato com o Ministério da Aliá e Integração, e, portanto, não poderia operar um complexo de residência assistida para aqueles com direito ao Ministério da Aliá e Integração, não conseguiria realizar o propósito da moradia protegida, com base no qual sua proposta foi aprovada na licitação e o contrato com ela foi feito. Diante do exposto, alegou-se, o Município tinha fundamentos para encerrar o contrato com a Empresa, entre outros, pelos seguintes motivos:
- Perda do direito da empresa de receber um acordo "consecutivo" com o Ministério da Aliá e Integração, contrariando o compromisso da empresa na licitação.
- A incapacidade da empresa de garantir a realização definitiva da designação específica, segundo a qual a vitória da licitação, ou seja, a criação de uma residência assistida para idosos, é direito ao Ministério da Aliá e Integração.
- A alocação de terra à empresa para a construção do projeto foi feita por uma contraprestação significativamente inferior ao valor, quando a contraprestação foi determinada com base na existência de um acordo com o Ministério da Aliá e Absorção.
- Falta de informações e/ou apoio quanto à capacidade de financiar o projeto que foi planejado, construído e operado, após a perda do acordo com o Ministério da Aliá e Absorção.
- Falta de informações sobre a identidade dos stakeholders do autor e a relação contratual entre eles, bem como disputas aparentemente existentes entre os acionistas da empresa.
- O receio da venda ou hipoteca do projeto e/ou dos direitos da empresa em violação das disposições do contrato.
Foi alegado que a empresa foi solicitada a responder às perguntas mencionadas e a elaborar um plano de negócios para o projeto, mas optou por não fazê-lo.