Para fins da taxa, a reivindicação foi fixada no valor de ILS 10 milhões. (Não há controvérsia de que, após o protocolo da reivindicação, a Prefeitura devolveu à empresa uma quantia de ILS 10 milhões. 5.075.635,79 ₪ )
Reivindicações do Município
- No início de seus argumentos, os réus argumentaram a rejeição da reivindicação dos autores 2-3 contra eles na ausência de qualquer rivalidade com qualquer um dos réus. Também foi argumentado que a ação contra a ré 2 deveria ser rejeitada na ausência de qualquer rivalidade com ela.
Segundo eles, os autores 2 e 3 (Sr. Dean Wachter e BDI Entrepreneurship and Investments Ltd.) não estabeleceram uma relação contratual ou outra com nenhum deles. Foi alegado que os autores 2 e 3 são acionistas do autor 1 (juntos detêm 90%), e que sua adição tinha a intenção apenas de inflar a declaração de reivindicação e criar "danos imaginários".
Os réus enfatizaram o princípio da privacidade contratual, segundo o qual um acordo cria direitos e obrigações apenas para com as partes diretas que o assinaram, e não impõe uma obrigação a terceiros, e, portanto, não há rivalidade com esses autores.
- No mérito da questão, os réus negaram ter enganado a empresa ou que tenham agido intencionalmente em relação a ela. Alegou-se que a empresa sabia bem e estava ciente de que a aprovação do Ministério do Interior era uma condição de suspensão e que deveria ser tomada uma ação para alterar o plano de zoneamento. Argumentou-se que o município agiu de forma legal e de boa-fé, fez tudo o que era necessário para realizar a transação, trabalhou incansavelmente para alterar o plano de zoneamento com as várias partes e trabalhou para promover a aprovação do Ministro do Interior, acreditando que a objeção do Ministério do Interior, conforme indicado por uma carta datada de 2 de novembro de 2016, derivava unicamente do fato de que a transação não estava de acordo com o plano de zoneamento e que, se o plano fosse alterado de forma a permitir o avanço da transação, a transação seria aprovada. Portanto, o município alegou que trabalhou incansavelmente para alterar o plano de zoneamento.
- A Prefeitura rejeitou as alegações da empresa, de que estava ciente das reservas do Ministério do Interior quanto à publicação de licitações que não correspondem à situação atual de planejamento, e alegou que se baseou em precedentes de transações semelhantes aprovadas pelo Ministro do Interior, mesmo quando houve impedimentos de planejamento ou desvios significativos da estimativa. Nesse sentido, referiu-se a duas transações de venda imobiliária com a "Way-Box Real Estate" e a "Zigdon of Boden" aprovadas em 2014, bem como a uma transação de venda combinada com a "Bat Hayam Towers Ofek Construction and Development", aprovada em abril de 2015, mesmo que, nesses casos, a situação de planejamento não correspondesse à atual.
- A Prefeitura argumentou que, se a posição do Ministério do Interior tivesse sido clara e abrangente desde o início, como a empresa deseja apresentar, uma posição que rejeita categoricamente a realização de licitações ou transações de vendas condicionadas a uma mudança na situação do planejamento, o Ministério do Interior deveria ter esclarecido essa posição às autoridades locais para que pudessem saber como planejar suas ações.
Segundo ela, foi somente após uma carta do Ministério do Interior (da Sra. Carmit Fenton), que ela recebeu em 18 de fevereiro de 2021, que a posição do Ministro do Interior em princípio de que uma transação que não estivesse de acordo com o plano de zoneamento não seria aprovada na data de publicação da licitação.