Na prática, o Município ocultou essas informações materiais e chegou a fazer falsas declarações à Empresa, com base nas quais a validade do acordo foi estendida repetidas vezes, tudo isso conforme detalhado abaixo.
- O exame da conduta do Município será analisado de acordo com o curso dos eventos e eventos após o engajamento com a Companhia, que vi ser examinado conforme os seguintes passos:
- Carta do Ministério do Interior datada de 2 de novembro de 2016
- Assinatura do primeiro adendo ao acordo
- Assinatura do Segundo Adendo ao Acordo
- Promoção da mudança no plano de zoneamento
- Carta do Ministério do Interior de 2021.
Carta do Ministério do Interior datada de 2 de novembro de 2016
- Logo após a assinatura do acordo e receber a aprovação do Conselho Municipal para o engajamento, datada de 14 de junho de 2016, em 2 de novembro de 2016, o assessor jurídico do Município, advogado Cohen, recebeu uma carta da Sra. Ravit Klepner, Diretora do Departamento (Governo Local) do Distrito Civil do Ministério do Interior. No âmbito desta carta, o Ministério do Interior informou o Município que o acordo assinado entre as partes não pôde ser aprovado, pois não cumpria os propósitos permitidos segundo a situação planejadora atual.
Foi declarado o seguinte: "Em cumprimento ao seu pedido, para a aprovação de um acordo entre o Município de Bat Yam e V Equity Ltd., no lote ILA 63, e após sua análise pelos órgãos profissionais da Administração de Planejamento - no Departamento de Planejamento do Distrito de Tel Aviv, e com a opinião do advogado Sarit Arieli Ben Simhon, assessor jurídico do Comitê Distrital, gostaria de responder a você o seguinte:
- O acordo em questão designa terrenos com área de aproximadamente 1.700 metros quadrados para o estabelecimento de uma residência assistida (conforme definido na Lei de Habitação Protegida), que incluirá pelo menos 200 unidades habitacionais.
- O terreno faz parte do Lote 63, que foi alocado no Plano B/Mac/1/410, publicado no Diário Oficial para aprovação em junho de 2014, e tem uma área total de 48.361 metros quadrados.
- Plano de Recurso Criminal B/Mac/1/410, a designação do terreno aplicável ao terreno é "Edifícios Públicos e Instituições de Educação".
- Os usos permitidos são "instituições educacionais como jardins de infância, escolas, creches, sinagogas de entrada, instituições da Torá, prédios comunitários e outros edifícios públicos conforme especificado no plano principal, conforme determinado pelo Comitê Local de Bat Yam" (seção 4.5.1). O "plano principal" é o Plano B/410 (publicado para aprovação no Diário Oficial em 2008). Os propósitos estabelecidos nele para edifícios públicos são "escolas, centros comunitários, jardins de infância, creches, creches e outros edifícios públicos" (seção 11.8.1).
- A Seção 4.5.2 (1) refere-se especificamente aos propósitos da Área 63: "A Área 63 será usada como um campus educacional com vários edifícios públicos, instalações públicas, instalações esportivas, de acordo com um plano abrangente de construção e desenvolvimento que será incluído em todo o prato."
- À luz do exposto, desde que o plano aprovado designou a Área 63 como um Campus Educacional, constato que o acordo não corresponde aos propósitos permitidos segundo a situação atual do planejamento.
- Diante disso, não é possível aprovar o acordo mencionado."
- Esta carta indica que já em novembro de 2016, o município recebeu uma resposta explícita e negativa do Ministério do Interior, afirmando que o Ministro do Interior não aprova o acordo, pois o acordo não cumpre os propósitos permitidos segundo a situação de planejamento.
Não há contestação de que, no momento em que a carta foi recebida do Ministério do Interior, os procedimentos para alterar o plano de zoneamento ainda não haviam sido concluídos e, portanto, o município acreditava, segundo sua alegação, que se o plano de zoneamento fosse alterado, o processo de aprovação do Ministério do Interior seria avançado. Assim, a Adv. Cohen observa em nome da Prefeitura em sua declaração (parágrafo 16 da declaração do Adv. Cohen), que a declaração da Sra. Ravit Klepner de 2 de novembro de 2016 "foi entendida e interpretada pelo réu nº 1 segundo a lógica das coisas, ou seja, que após a mudança do plano de zoneamento aplicável ao terreno e ela se tornar designada para habitação protegida de acordo com o Plano B/748, publicado para depósito em 7 de maio de 2018, o acordo será aprovado."
- No entanto, dado o dever de que o Município é obrigado a agir de boa-fé na existência de um acordo, era seu dever atualizar a Companhia sobre qualquer assunto relacionado ao acordo, incluindo a posição do Ministério do Interior conforme lhe foi transmitida, seja no contexto de um contrato com a Empresa ou em relação a outro contrato/licitação semelhante, na medida em que essa posição seja relevante e tenha implicações para o acordo em questão.
Deve-se enfatizar que, à primeira vista, a posição do Ministério do Interior, em essa carta mencionada, era clara ao usar a linguagem de que: "Não é possível aprovar o acordo referido." E quando não há declaração do tipo de que, se o plano de zoneamento for aprovado primeiro, então a possibilidade de aprovar o acordo será considerada posteriormente.