Nesse sentido, não tenho escolha a não ser adotar a exigência da empresa de que ela tenha direito ao reembolso do valor pago ao município, juntamente com as diferenças de ligação desde a data em que os fundos foram pagos por ela até a data do pagamento do reembolso - 4 de abril de 2023. Portanto, e de acordo com a opinião da CPA Sitton, as diferenças mencionadas ascendem a ILS 493.751 na data do parecer (15 de janeiro de 2025).
Nesse contexto, o argumento da Prefeitura que aparece no parágrafo 43 da declaração do advogado Cohen deve ser rejeitado, segundo o qual, por um período muito longo e no âmbito do diálogo entre as partes, a empresa não exigiu o reembolso das taxas de uso, na esperança de que o Ministério do Interior mudasse sua decisão, pois, como mencionado acima, desde o momento em que a empresa percebeu que a prefeitura a havia enganado o tempo todo, ela a contatava para ser reembolsada das taxas de uso e/ou compensação correspondente. (Veja as consultas por escrito sobre o assunto) P/36, P/39, P/4).
Além do exposto acima, quando a restituição foi acordada juntamente com a avaliação, a avaliação deve ser calculada até a data em que a restituição é efetivamente executada.
Quanto ao componente de IVA , a empresa entrou em contato com o município várias vezes para resolver a questão dos reembolsos do IVA, e somente em uma fase posterior, em agosto de 2024, o município finalmente concordou que a empresa contataria o CPA Shlomi Vaknin para representar o município perante as autoridades fiscais, e, para esse fim, uma solicitação conjunta seria feita, por meio do advogado da empresa e do advogado Shlomi Vaknin, representante do município, às autoridades fiscais (IVA). De fato, em setembro de 2025, o advogado da empresa e advogado Vaknin emitiram uma carta conjunta às autoridades fiscais para reembolsar os valores pagos ao IVA, ao menos para complementar o fundo.
Na ausência de referência a esse componente, só posso concluir que a empresa recebeu reembolso do IVA das autoridades.