Foi argumentado que, apesar disso, o município continuou a enganar a empresa, e que a empresa se baseou nas representações do município, estendendo repetidamente a validade do acordo com o município e continuando a investir recursos consideráveis para realizar o projeto.
- Diante do exposto, a empresa alegou que o município agiu de forma imprópria e de má-fé, enganou a empresa, fez declarações negligentes, enriqueceu-se às suas próprias custas e violou o dever de justiça que lhe era aplicado como autoridade administrativa. Alegou-se que o município sabia ou deveria saber que o Ministro do Interior não aprovaria a construção do agrupamento habitacional nessas condições, mas, mesmo assim, saiu a licitação e recebeu um pagamento elevado da empresa no valor de ILS 5.850.000. Foi ainda alegado que o município ocultou informações críticas, a saber, que o Ministério do Interior não aprovaria o acordo mesmo que o plano de zoneamento fosse alterado.
Segundo a empresa, essa conduta constitui uma violação fundamental do acordo previsto na Lei de Contratos (Remédios para Quebra de Contrato), 5731-1970, engano previsto na seção 15 da Lei de Contratos (Parte Geral), 5733-1973, e violação do dever de boa-fé previsto nos artigos 12 e 39 dessa lei. Também foi argumentado que isso foi uma declaração negligente nos artigos 35-36 da Lei de Responsabilidade Civil [Nova Versão] e enriquecimento sem causa sob a seção 1 da Lei de Enriquecimento Injusto, 5739-1979 (declaração alterada da reivindicação, seções 113-118).
Como resultado do exposto acima, e do fato de que o Município manteve seus fundos por 7 anos, a Empresa reivindicou danos causados a ela em decorrência da conduta do Município - entre outros, juros que a Empresa foi obrigada a suportar, pagamento de despesas a advogados, arquitetos e consultores, não pagamento de taxas iniciais e perda de renda. A Empresa reivindicou indenizações que incluíram a recuperação de taxas de uso no valor de ILS 5 milhões pagas ao Município; indenização no valor de ILS 1,5 milhão pelos juros que a Empresa comprometeu-se a pagar sobre um empréstimo contraído para fins de pagamento das taxas de uso; Compensação adicional no valor de ILS 1,5 milhão por repetidas extensões de outro empréstimo contraído pelo Autor 3 à Benny & Zvika Ltd., ou alternativamente juros ou juros de débitor sob qualquer lei; compensação no valor de ILS 2 milhões para taxas de iniciação que a empresa assumiu para pagar ao autor 2 ; reembolso de despesas no valor de ILS 4 milhões por despesas incorridas na realização e promoção do acordo e do projeto, bem como despesas de gestão. A empresa também reivindicou a perda de uma transação em relação à parceria com a KBI no valor de ILS 25 milhões.