"...O Sr. Ofri esclareceu em seu interrogatório que ele era o espírito vivo por trás da Poly-Bit e que estava presente e conhecedor das perguntas que lhe foram feitas sobre a Poly-Bit e a cooperação entre as partes,... A lacuna que o Sr. Ofri escolheu para responder é inconsistente com sua impressionante familiaridade com os diversos detalhes da transação de fusão e com seu controle declarado sobre a gestão da Poly-Bit" (seção 56)
"... No entanto, é suficiente para mim apontar neste estágio que o Sr. Ofri, declarante em nome da Poly-Bit, confirmou em seu interrogatório que ele próprio assinou os mesmos acordos dos quais deseja saber sobre a falta de limpeza do Requerente, e que, no âmbito das negociações conduzidas entre as partes até a assinatura dos documentos do contrato de opção e do acordo de fusão, ele e a Poly-Bit foram representados o tempo todo por advogados (parágrafo 56 da decisão)
"A tudo o que foi dito acima, deve ser acrescentado que, conforme depurado da investigação do Sr. Ofri, após o protocolo do pedido objeto desta decisão, as ações da Poly-Bit detidas pelos filhos do Sr. Ofri foram transferidas sem contraprestação para a Ofek Financial Management Company, que pertence ao Sr. Ofri, tornando o Sr. Ofri o único acionista da Poly-Bit na cadeia" (seção 49);
Na era pré-julgamento em LCA 66369-02-25 Tai Investment and Trade Ltd. v. Gideon Fishman et al. (doravante - o caso tailandês), as informações e determinações acima foram suficientes para ativar o terceiro mecanismo do círculo na regra dos Círculos de Expansão estabelecida na LCA 3925/12 Chen Ronen et al. v. Adv. Yuval Cohen et al. e ordenar que o véu seja levantado para fins de incorporação da Polybit na arbitragem, já que o Sr. Ofri também está escondido atrás dos três acordos feitos em nome dos réus 2-4 que ele é quem, segundo ele, é quem os assinou, tanto por trás da empresa Polybit na qual controla a rede, quanto por trás da empresa Ofek, para a qual as ações da Polybit foram transferidas sem contraprestação, na qual ele também é o acionista controlador, já que o uso indevido da separação entre as entidades legais é evidente e quando isso é necessário "...Para evitar o abuso do princípio da personalidade jurídica separada, por exemplo, para fraudar uma pessoa ou privar um credor da empresa."