Na audiência realizada em 8 de janeiro de 2019, o advogado do réu 2 acrescentou sobre a questão da falta de resposta: "Acreditamos que não é papel do advogado de defesa brigar entre eles e deixar que a promotoria faça o trabalho por eles. Neste caso, na prática, o Réu 2 está difamando tudo sobre o Réu 1 e o Réu 1 está difamando tudo o Réu 2. Portanto, acredito que fornecer uma resposta dessa forma pode, na verdade, piorar a situação dos dois réus."
Deve-se notar que, ao final do caso da acusação (em 25 de junho de 2019), o advogado do réu 2 reiterou e explicou que pretendia solicitar nos resumos a invalidação das declarações do réu 2; e o advogado do réu 1 (o advogado Eli Banya, que representou o réu 1 desde o início da audiência das provas até a conclusão do caso de defesa) observou que, segundo o réu 1, sua versão foi entregue à polícia após uma conversa com o detetive Adi Hamami. que lhe deu a versão do réu 2 no interrogatório.
A Cerca da Disputa
Na ausência de resposta à acusação, a disputa só ficou clara durante a audiência dos depoimentos dos réus e dos resumos da defesa, quando os réus apresentaram versões diferentes de seus depoimentos daquela que haviam dado nos interrogatórios policiais; E embora a diferença tenha se concentrado apenas em alguns detalhes, e os réus tenham confirmado uma parte significativa dos fatos da acusação, pode-se dizer que esta é uma versão fundamentalmente diferente do que disseram à polícia.
Em seus depoimentos, os réus confirmaram tudo relacionado ao seu conhecimento com o falecido, a um encontro em sua casa em 25 de fevereiro de 2018 e a uma transação para comprar cerca de 70 gramas de cannabis dele por NIS 60 por grama; a tentativa fracassada de invadir a casa do falecido para roubar a droga; e o fato de que o falecido levou a droga para a casa do réu 1 no dia seguinte, e eles marcaram uma reunião após o falecido terminar seu trabalho para transferir o dinheiro da droga para ele (fatos 1-9 da acusação). Eles também confirmaram o encontro com o falecido na manhã de 27 de fevereiro de 2018, e a viagem com ele em seu carro até a Floresta de Ivim sob o pretexto de que ele receberia o dinheiro deles em troca da droga; a caminhada com ele pela floresta enquanto falava sobre drogas e batia na cabeça dele; o falecido arrastando-se para dentro do veículo após ser agredido; o plano de comprar combustível para incendiar o veículo e esconder evidências, a caminhada até o posto de gasolina e depois incendiar o veículo enquanto o falecido estava dentro; a tomada da pistola e de outros itens do falecido, e depois o ocultamento das provas conforme detalhado na acusação (Fatos 11-12, 14, 18-28 da acusação). Assim, os advogados dos réus esclareceram em seus resumos que eles confessam os crimes de incêndio criminoso, porte de arma e obstrução da justiça, conforme atribuído a eles na acusação.