Jurisprudência

Recurso Civil 4628/93 Estado de Israel vs. Apropim Housing and Development (1991) Ltd. ISRSC 49(2) 265 - parte 18

6 de Abril de 1995
Imprimir

O ilustre juiz de primeira instância examinou as palavras da seção 6(h)(3), comparou-as com as palavras que aparecem nas seções anteriores e, como resultado, concluiu que o significado literal da seção é inequívoco e, portanto, não há espaço para confiar na "intenção das partes" e avaliar sua opinião.  No entanto, já decidimos mais de uma vez que, quando o tribunal interpreta uma estipulação em um contrato, ele não deve estar vinculado ao significado literal restrito das palavras, ao considerar o contrato como um todo, diante de seu propósito e das circunstâncias de sua conclusão, indicar uma intenção diferente daquela que decorre da interpretação literal comum das palavras.

A tendência é –

"...desvendar a moral das palavras escritas e chegar à investigação da verdadeira intenção, que estava diante dos olhos dos ouvintes" (Civil Appeal 453/80 Ben Natan v. Negbi [9], p.

Foi o que foi declarado em outros pedidos municipais 46/74 Mordov v. Shechtman [10], na p. 481, pelo juiz Y. Cohen (como era chamado na época):

"Uma grande regra no direito da interpretação contratual é que é dever do tribunal interpretar o contrato de forma a refletir a intenção das partes e, embora o exame da intenção deva ser abordado sob a suposição de que as partes quiseram dizer o que escreveram no contrato, mais de uma vez os tribunais apresentam uma interpretação dos contratos que é inconsistente com o significado comum das palavras usadas pelas partes."

Outros Pedidos Municipais 627/84 Nodel et al. v. Espólio do falecido Zvi Pinto et al. [11], observei, na p. 482, que:

"As palavras usadas pelos redatores do documento, com toda sua importância, não são decisivas, pois o documento deve ser lido na íntegra e interpretado de acordo com seu espírito, e, conforme declarado, de acordo com seu propósito, as palavras e expressões expressivas usadas pelas partes devem ser lidas em um contexto abrangente e completo."

 

De fato, a etapa inicial do processo interpretativo é a linguagem do contrato, mas quando a interpretação literal restrita leva a um resultado inconsistente com o contexto geral, é necessário avançar e examinar outras possibilidades interpretativas.  Nesta fase, é necessário referir-se ao contrato como um todo, bem como ao propósito e finalidade que o sustentam.

Parte anterior1...1718
19...64Próxima parte