Nesse sentido, as palavras do Presidente Shamgar são apropriadas em Other Municipal Applications 327/85 Kugler v. Israel Lands Administration [12], p . 102:
"A diretriz interpretativa formulada na jurisprudência deste tribunal é, portanto, que, quando se encontra dificuldade na compreensão ou implementação de uma disposição de um contrato, deve-se, antes de tudo, examinar todo o contrato para entender o propósito e a finalidade subjacentes a ele, e então retornar à disposição endurecida e dar-lhe o significado, que será consistente com os principais pontos do contrato previamente identificados."
- Em minha opinião, tanto a interpretação da cláusula em questão como parte do contexto em que ela aparece quanto sua interpretação como parte do contrato em sua totalidade, e à luz do propósito do contrato, seu espírito e o contexto de sua conclusão, exigem que ela seja interpretada como a imposição de uma sanção para atraso na conclusão da construção em relação a projetos do segundo tipo. Deixe-me esclarecer: o sistema de "sanções" estabelecido nas cláusulas 6(g) e 6(h) do contrato do programa deve ser visto como um todo, e a cláusula 6(h)(3) deve ser interpretada como parte dele. Esse sistema é dividido em "sanções" para atraso na conclusão da construção e "sanções" para atraso na entrega do pedido para o cumprimento do empreendimento.
As seções 6(h)(1) e 6(h)(2) tratam do atraso na apresentação do pedido de realização e falam de forma geral sobre os dois tipos de projetos. Um restringe o pagamento dos juros apenas até o final do período de execução (mesmo quando o pedido de realização foi apresentado posteriormente), o outro estipula uma redução de 2% por mês sobre o preço do apartamento, quando o pedido for apresentado mais de um ano e meio após o término do período de realização.
Por outro lado, a seção 6(g) trata de atrasos na execução da construção e refere-se apenas a projetos do primeiro tipo, enquanto a seção 6(h)(3), que explicitamente se refere apenas a projetos do segundo tipo, é de fato redigida de forma semelhante às seções 6(h)(1) e 6(h)(2), e ostensivamente, segundo sua linguagem, também trata do atraso no protocolo do pedido de realização. No entanto, se interpretarmos dessa forma, chegaremos a um resultado ilógico, já que uma situação de "dupla sanção" será criada em relação a projetos do segundo tipo em casos de atraso na apresentação do pedido de realização e ausência de qualquer sanção para atraso na execução da construção em relação a esses projetos.