Jurisprudência

Recurso Civil 4628/93 Estado de Israel vs. Apropim Housing and Development (1991) Ltd. ISRSC 49(2) 265 - parte 27

6 de Abril de 1995
Imprimir

"Não existem palavras 'claras' propriamente ditas.  De fato, não há nada menos claro do que a afirmação de que as palavras são 'claras', observou corretamente o juiz Traynor: Palavras simples, como pessoas comuns, nem sempre são tão claras quanto parecem

 

que o significado de uma lei não é claro, desde que não seja consistente com um propósito legislativo claro...

A sensação de clareza que surge quando a lei começa a ser lida é apenas preliminar e momentânea.  Ela desaparece gradualmente quando fica claro que esse significado 'claro' não alcança o propósito da legislação" (Tribunal Superior de Justiça 47/83 Tor Air (Israel) em Tax Appeal v. Chairman of the Antitrusty Supervisory Council et al. [20], p. 176).

Essas palavras foram destinadas à interpretação da legislação.  No entanto, eles não se limitam apenas à interpretação da lei.  Meu colega, o juiz D. Levin, corretamente observou que:

"Basicamente, não importa se é uma interpretação de legislação, de um contrato ou de qualquer outro documento, incluindo uma apólice de seguro.  As regras básicas das leis de interpretação, que foram formuladas e passaram a fazer parte da jurisprudência aceita por nós, encontraram expressão, entre outras coisas, no abrangente julgamento do juiz Barak no Tribunal Superior de Justiça ... 47/83" (Recurso Civil 631/83 [15], p . 570).

De fato, o contrato é a lei entre as partes (cf. seção 1134 do Código Napoleônico), e as concepções interpretativas básicas, que se baseiam na visão de que a linguagem do texto deve ser interpretada de acordo com seu propósito e que o propósito do texto é aprendido de qualquer fonte confiável e formulado conforme a discricionariedade do intérprete quanto ao peso relativo dos propósitos que surgem das várias fontes, esses conceitos se aplicam à interpretação de todos os textos jurídicos como um todo.

A linha de fronteira entre as duas fases é borrada

  1. Além disso, a transição do primeiro para o segundo estágio não é nada clara. A linha de fronteira em si é borrada. O juiz Cheshin observou corretamente que:

"...A linha de fronteira entre o 'contrato' e as 'circunstâncias' da redação do 'contrato' pode ser a mais tênue, e os domínios se separam uns dos outros.  Na interpretação de um contrato, não nos ocupamos com pesquisa puramente linguística, e sabemos que a interpretação se direciona às intenções das partes.  No entanto, a opinião das partes não é um conceito abstrato e teórico, e é, entre outras coisas, o produto das circunstâncias em que o contrato foi firmado.

Parte anterior1...2627
28...64Próxima parte