da atribuição de uma intenção de avaliação. Está claro que, dessa forma, não é possível intervir nos termos do contrato se sua interpretação, de acordo com as intenções das partes, indicar a intenção de que as obrigações não serão avaliadas. No entanto, a interpretação do contrato, dentro dele e de acordo com as circunstâncias de sua conclusão, não indica tal provável intenção, e a adesão aos valores nominalistas constitui uma flagrante violação do equilíbrio dos interesses mútuos, que se expressou nos termos do contrato ou no que se aprende das circunstâncias existentes no momento da celebração, o princípio da boa-fé pode preencher a lacuna na estipulação contratual" (Civil Appeal 479/89 [8], supra, p. 846).
O princípio da boa-fé não tem a intenção de transformar um acordo fracassado em um acordo adequado. Trata-se de cumprir, de acordo com as linhas estabelecidas no contrato existente, o que as partes deixaram de ver. Ele passou a restaurar em seu lugar uma "flagrante violação do equilíbrio dos interesses mútuos" (nas palavras do meu colega, Justice Matza, Other Municipal Applications 479/89 [8], supra, p . 846), criada pela existência da deficiência e sua incompletude. Ele não veio para criar uma nova justiça entre as partes. Ele passa a dar expressão à justiça contratual que as partes determinaram.
- Nesse contexto, devem ser feitos estes dois comentários: Primeiro, o princípio da boa-fé tem várias implicações para a vigência do contrato. Como me depara, no que diz respeito à interpretação do contrato, o princípio da boa-fé possui três aspectos. Um aspecto é que a boa-fé exige que o contrato receba um entendimento consistente com a intenção comum de ambas as partes. O efeito do princípio da boa-fé, nesse sentido, está sobre o propósito subjetivo do contrato (ver parágrafo 10 acima). O segundo aspecto é que o contrato receberá um significado consistente com os princípios básicos do sistema (como a igualdade). Nesse sentido, a boa-fé afeta o propósito objetivo do contrato (ver parágrafo 18
acima). O terceiro aspecto é sobre a conclusão de uma deficiência no contrato. Esse aspecto pressupõe que o contrato é interpretado (levando em conta o princípio da boa-fé) e que o resultado dessa interpretação é a existência de uma deficiência. Agora, o princípio da boa-fé aparece sob outra forma, desta vez no preenchimento das lacunas. Agora estamos lidando com esse aspecto. Esse aspecto está relacionado à percepção geral de que o princípio da boa-fé não se limita apenas a delinear uma forma adequada de cumprir obrigações contratuais, mas também constitui uma fonte para adicionar direitos e obrigações ao contrato existente. "...O artigo 39 da Lei dos Contratos pode impor às partes contratantes obrigações adicionais, cuja menção não está mencionada no próprio contrato, mas que são exigidas pela necessidade de garantir o cumprimento do contrato de maneira aceitável e de boa-fé..." (Sentença no Tribunal Superior de Justiça 59/80 Beer-Sheva Public Transportation Services in Tax Appeal et al. v. The National Labor Court in Jerusalem et al. [66], p. 836). E –