Ação coletiva (Tel Aviv) 11278-10-19 Yehoshua Klein v. Oil Refineries Ltd. - parte 112

Mais uma vez foi perguntada:  "Se eu remover os dados de Libiki deste caso, do tribunal, deste mundo, por favor me confirme que você não tem opinião, nem você, nem Rodriguez, nada.  Não há nada", e ela respondeu:

Acho que já respondi essa pergunta três vezes, então na quarta vez que digo, não é verdade.  Primeiramente, não há motivo para não usar os dados da Dra. Libicki, porque esses dados são muito bons e não há nada que aponte falhas em sua análise, mas mesmo que houvesse tais falhas, existem outras fontes para os dados, como a Organização Mundial da Saúde, e há muitas análises nos três relatórios, incluindo algumas que indicam que as evidências científicas não apoiam a opinião dos especialistas da acusação,  Opiniões inválidas e que não podem ser confiáveis (páginas 2448-2449).

359. Mesmo em relação a esse depoimento e após eu considerar os resumos das partes, não constatei que os requerentes tenham conseguido minar a credibilidade profissional do grupo e o que está declarado em sua opinião.

Documentos do Prof. Itamar Grotto [Apêndices 4 e 4.1]

Os Documentos em Questão

360. Um parecer pericial ou uma declaração juramentada do Prof. Itamar Grotto, que atuou como chefe do Departamento de Saúde Pública do Ministério da Saúde, durante o período relevante, não foram apresentados em nome dos requerentes.
361. No parágrafo 101 do pedido de aprovação alterado, os candidatos referiram-se a uma carta do Prof. Itamar Grotto de 2012. Na medida da nossa capacidade, a carta não foi anexada ao pedido de aprovação e não foi submetida ao arquivo. Portanto, não será dado peso à reivindicação ali.
362. Os seguintes documentos foram anexados ao pedido alterado como apêndices, conforme detalhado nas seções 103-106 do mesmo:
363. Carta do Prof. Itamar Grotto datada de 12 de abril de 2015 à Sra. Shlomit Chen, Oficial Nacional de Apelações da Divisão Nacional de Instituições de Planejamento, referente ao pedido para apresentar dados de morbidade do câncer, ao Subcomitê de Apelações [Apêndice 4].
364. Um documento de posição datado de 15 de dezembro de 2015, preparado pelo Prof. A. Grotto e outros quatro pessoas, intitulado "Documento de Posição, Ministério da Saúde sobre Morbidade na Baía de Haifa" [Apêndice 1].
365. No Apêndice 4 da carta – e com referência a três artigos – o Prof. Grotto detalhou os dados sobre morbidade excessiva no distrito de Haifa, afirmando, entre outras coisas, e em resumo, que a incidência de câncer em todas as faixas etárias do distrito de Haifa foi significativamente maior do que no restante do país, que durante os dez anos entre 1998 e 2007, a razão de risco para todos os tipos de câncer no distrito de Haifa foi 16% maior, para câncer de pulmão 29% e para câncer de bexiga 26%.
366. O documento de posição, Apêndice 1, afirma, em sua rede de resumos executivos, entre outras coisas, que ele tem a intenção de fornecer aos tomadores de decisão "...A base científica mais ampla possível para examinar o conhecimento existente sobre morbidade que pode ser explicado pela poluição do ar na Baía de Haifa."
367. Mais adiante, no resumo e à luz de suas conclusões, várias recomendações foram feitas, entre outras coisas, para continuar agindo para reduzir a poluição do ar na Baía de Haifa, enquanto se formula um plano que abordaria os seguintes aspectos:
368. Um plano de ação para reduzir a poluição do ar de todas as fontes (indústria, transporte, geração de eletricidade).
369. Ampliar o monitoramento em locais e materiais onde é necessário um quadro mais claro da qualidade do ar.

• Coleta e análise espacial de dados de morbidade e mortalidade em nível nacional, com o objetivo de examinar a sobremorbidade na região de Haifa.

1. Ampliação do conhecimento epidemiológico por meio da realização de estudos em nível individual , incluindo o recebimento de dados atualizados sobre morbidade na Baía de Haifa.
2. No capítulo de fundo nº 3, está escrito, entre outras coisas, que "...Idade e tabagismo são fatores de risco importantes para câncer e morbidade cardíaca. A população do distrito de Haifa é mais velha que a média nacional."
3. O Capítulo nº 4, que trata de "Fábricas e Outras Fontes com Potencial de Poluição do Ar na Baía de Haifa", afirma, entre outras coisas, que a zona industrial no Golfo inclui várias fábricas das indústrias química e petroquímica e produtoras de energia, que são "necessárias de uma licença de emissão segundo a Lei do Ar "
4. O documento relaciona-se, entre outros, a dados de morbidade e mortalidade no distrito de Haifa em vários aspectos, como dados de doenças cardíacas (seção 6.2), dados de morbidade do câncer (seção 6.3), morbidade do câncer por faixas etárias e nacionalidade (seção 7), a epidemiologistas que examinaram a relação entre poluição do ar industrial, poluição do ar além de edifícios residenciais próximos a estradas e tanques de combustível, e morbidade (seção 8); o documento refere-se ao mapeamento de morbidade e estudos epidemiológicos marinhos (seção 9). Os Planos de Desenvolvimento da Baía de Haifa (Seção 10) e o Capítulo 11 tratam de "Resumo e Recomendações de Política".
5. No capítulo final, é afirmado, entre outras coisas:
6. O monitoramento da poluição do ar é insuficiente e é necessário expandir o monitoramento e a amostragem de substâncias orgânicas voláteis na Baía de Haifa para obter uma visão melhor do estado atual da qualidade do ar. Além disso; Na região da Baía de Haifa, há um grande número de poluentes atmosféricos ao mesmo tempo.  A interação entre eles pode ser um fator de risco significativo para morbidade, pois tanto os padrões quanto a maioria dos estudos tratam uma substância separadamente por vez.  O contorno da exposição em Haifa é uma mistura única de poluição industrial e de transporte que não existe em nenhum outro lugar do país, e parte da qual não foi medida de forma alguma.   Até hoje, não há como prever com certeza, com base na literatura científica disponível, como a combinação dessas substâncias afeta a saúde da população da região, mesmo que cada substância individual seja medida abaixo do valor ambiental" [ibid., p. 38].

A natureza e a natureza legal dos documentos

370. Os Requerentes referiram-se aos apêndices mencionados e sua importância dentro do quadro dos parágrafos 27-31 de seus resumos.  Os requerentes não alegaram que os apêndices mencionados sejam um 'certificado público'.
371. Segundo os Requerentes, deve ser feita referência ao 'documento de posição' (Apêndice 1), que estabelece a posição do Ministério da Saúde como registro institucional e, alternativamente, como documento governamental substantivo (ibid., parágrafo 27 no meio) [ver também: parágrafo 10 dos resumos da resposta; parágrafo 15, parágrafo 62 no meio e parágrafo 74].
372. No parágrafo 10 dos resumos da resposta, também se argumenta que o Apêndice 4 é um 'registro institucional' baseado em dados do Ministério da Proteção Ambiental e novos estudos [ver também a seção 56 Risha].
373. Um "registro institucional" é definido na seção 35 da Portaria de Provas [Nova Versão], 5731-1971, e é um documento, incluindo uma saída de computador, preparado por uma instituição no curso de sua atividade regular, e constitui uma exceção à regra que desqualifica o testemunho de testemunho de terceiros, sendo admissível como prova da veracidade de seu conteúdo, quando certas condições estabelecidas na Portaria de Provas são atendidas.
374. Um registro institucional será admissível quanto à autenticidade de seu conteúdo, se todas as condições cumulativas estabelecidas na seção 36(a) da Portaria forem atendidas:
375. A instituição costuma, durante sua gestão regular, registrar o evento que é objeto do registro próximo ao seu ocorrimento
376. A forma como os dados são coletados e a forma como o registro é editado atestam a veracidade do software

• Se o registro for uma "saída" (conforme definido na Lei dos Computadores), também deve ser provado que a forma como o registro foi produzido atesta sua confiabilidade, e que a instituição regularmente adota medidas protetoras razoáveis contra a penetração de material computacional e a interrupção do funcionamento do computador.

1. Essas disposições não se aplicam a um registro preparado por uma autoridade investigativa ou por uma acusação criminal e protocolado em um processo criminal por tal autoridade.
2. A prova dessas condições é feita pelo depoimento de alguém que conhece pessoalmente o caso, ou por meio de uma declaração juramentada, quando o declarante pode ser obrigado a interrogar o outro lado.
3. No caso Criminal Appeal Authority 3981/11 Sharvit v. Estado de Israel (publicado em Nevo, 5 de julho de 2012), foi decidido, entre outros, que:

Um "registro institucional" é definido como "um documento, incluindo um resultado, preparado por uma instituição no curso da operação ordinária da instituição" (seção 35 da Portaria).  Tal documento estabelece uma presunção de credibilidade e se enquadra no escopo de uma exceção explícita à regra que desqualifica o testemunho de testemunho em base indireta.  Existem dois requisitos para incluir o documento no âmbito da exceção mencionada: primeiro, que ele deve ser um documento que atenda à definição de "registro institucional"; Segundo, que as condições listadas na Portaria (na seção 36) para a admissibilidade do registro como prova devem ser atendidas.  As condições que precisam ser provadas – em virtude dessa disposição – são que a instituição, no curso de sua gestão regular, faça um registro do evento que é objeto do registro próximo à sua ocorrência, e que, por meio da coleta dos dados que são objeto do registro e da forma como o registro é editado, atesta a veracidade de seu conteúdo. [....]