Ação coletiva (Tel Aviv) 11278-10-19 Yehoshua Klein v. Oil Refineries Ltd. - parte 132

(pp. 1964-1965).

Discussão e Decisão

418. Após considerar os argumentos das partes e examinar os depoimentos que me apresentaram e os documentos acima escritos pelo Grotto, cheguei à conclusão de que esses documentos não têm poder para ajudar os Requerentes a aliviar o ônus imposto a eles nesta solicitação, e eles não inclinam, nas circunstâncias, a balança a seu favor.
419. Primeiramente, deve-se notar que, diante de tudo o que foi determinado acima em relação ao peso e validade das opiniões peritizadas em nome dos Requerentes, Dr. Shlita e Prof. Lin, na ausência de apoio especializado para a alegação dos Requerentes sobre a existência de morbidade excessiva e a conexão causal necessária,  os documentos do Prof  .  Grotto por si só – Apêndices 4 e 4.1  – não ajudam a aliviar o ônus e a provar a alegação de que os Requerentes precisam de provas, no nível probatório exigido, conforme detalhadamente explicado acima.
420. No capítulo 8 do documento de posição [Apêndice 1], intitulado "Estudos Epidemiológicos", o Prof. Grotto revisou 7 Fontes/Referências - nºs 41-47. Fonte 42 é a Pesquisa de Saúde no Contexto das Emissões de Poluentes do Complexo da Refinaria (2007), conduzida pelo Prof. Rennert, uma pesquisa que o Prof. Grotto descreve como uma pesquisa "...que foi realizada sob a direção do Ministério da Saúde e financiada pelo BAZAN" (ibid., p. 27 acima).  O Prof. Rennert foi  questionado sobre essa pesquisa pelo  advogado dos candidatos (veja o parágrafo 329 acima).
421. Em resumo, deve-se afirmar que o Prof. Rennert, em sua já mencionada opinião de 66 páginas (Apêndice 21 aos apêndices dos Réus), concluiu e escreveu, entre outras coisas, e em resumo, que:
422. O capítulo final  afirma que "as exposições do composto da refinaria foram encontradas fracamente relacionadas a vários tipos de morbidade.  A exposição ao NOX não foi  encontrada associada a morbidade, a exposição ao SOX  foi associada à hospitalização e encaminhamento ao pronto-socorro por motivos cardíacos e respiratórios, com risco relativo muito baixo, entre 1,01 e 1,5.  A exposição a PM do complexo da refinaria foi encontrada em apenas 15 dos 30 subdistritos participantes do estudo.  Nesses subdistritos, a exposição foi encontrada relacionada à hospitalização e encaminhamento para o pronto-socorro por motivos respiratórios e cardíacos, geralmente com estimativas de baixo risco que às vezes atingiam o dobro do risco" (ibid., p. 23).
423. No capítulo "Discussão", foi afirmado, entre outras coisas, que o estudo examinou "os efeitos da poluição do ar do complexo da refinaria e de outras fontes sobre várias características de morbidade no distrito de Haifa." Foi observado que o distrito de Haifa é caracterizado por um alto nível de industrialização, e vários relatos levantaram preocupações de que "...Os moradores do distrito sofrem de excesso de morbidade causada por várias doenças", e vários órgãos  levantaram a possibilidade de que "...O aumento da morbidade, se é que realmente existe, é resultado da poluição do ar emanada das indústrias da região."

• Foi observado, entre outras coisas, que o estudo é problemático "devido à incapacidade de controlar, no nível individual, a presença de vários fatores relacionados à morbidade (como hábitos de fumo) e não relacionados à questão da poluição do ar industrial", que se trata de uma população idosa com características demográficas únicas, alta porcentagem de imigrantes, grande população árabe, e que "...Esses parâmetros demográficos têm um impacto significativo na probabilidade de doenças cardíacas, morbidade respiratória e câncer."

1. O relatório afirma, entre outras coisas, que "...Em um exame preliminar das taxas de morbidade na própria cidade de Haifa, constatou-se que a maioria das diferenças na morbidade eram os índices demográficos e socioeconômicos examinados" (ibid., p. 31).
2. Segue dizendo que "...As associações entre a contaminação nos três poluentes examinados da origem do complexo da refinaria e a incidência de câncer em geral ou de cânceres específicos foram marginais" (ibid., p. 32 acima).
3. O capítulo final  afirma, entre outras coisas, que "...Ao examinar os efeitos a longo prazo, constatou-se que  o componente da poluição atmosférica por SO2 do complexo da refinaria, embora atenda bem ao padrão médio anual de exposição, teve um pequeno efeito explicativo nas visitas ao pronto-socorro e nas internações cardíacas e respiratórias.  A exposição a partículas também teve um pequeno efeito explicativo... A intensidade do efeito foi baixa em termos epidemiológicos.  Os níveis  de NOX  do complexo da refinaria não foram encontrados com efeito... Ao examinar os efeitos de curto prazo, constatou-se que NOx de todas as fontes da área e partículas em dias de tempestade de areia, mas não SO2, tiveram efeito nas taxas imediatas de hospitalização.  Do ponto de vista prático, é importante chamar atenção.... Por dias em que há uma grande carga de partículas resultante de tempestades sobre as quais não temos controle" (ibid., p. 33a).

[Veja também: páginas 8-10 da exposição 42/6]

422. Embora eu tenha considerado o depoimento do Prof. Rennert e em relação às circunstâncias da condução dessa pesquisa, como se devê de seu depoimento [ver , por exemplo, o parágrafo 329 acima], as conclusões do Prof. Rennert, como alguém que conduziu pessoalmente a pesquisa e foi profissionalmente encarregado dela, são preferíveis, em minha opinião, ao documento de posição do Prof. Grotto e ao que nele está declarado.
423. Nem é preciso dizer que o Prof. Grotto não conduziu os estudos epidemiológicos mencionados [nem qualquer um dos outros estudos mencionados ao longo do artigo de posição] e nem sequer participou da edição deles. Os autores dos estudos não testemunharam perante o tribunal.  Como mencionado acima, o Apêndice 1 reflete o trabalho profissional do Prof. Grotto na interpretação dos  diversos estudos/artigos, cujas circunstâncias foram editadas e sua credibilidade profissional não foram comprovadas perante o tribunal.  Não encontrei, nas circunstâncias do caso, e em vista do que deveria ser feito, uma revisão e análise dos vários artigos mencionados no documento de posição para examinar sua validade profissional e de pesquisa [veja a esse respeito em detalhes: parágrafos 179-265 dos resumos dos Réus].
424. Deve-se notar que, no caso Kishon acima, foi decidido em relação à "pesquisa epidemiológica", mencionando a decisão de Krishov, entre outros:

Porque mesmo estudos epidemiológicos não necessariamente comprovam uma relação causal, mas sim evidências estatísticas circunstanciais.  "A linguagem da epidemiologia é a linguagem das estatísticas, da prevalência, das probabilidades, sobre a conexão entre uma certa substância e uma doença particular em grupos de pessoas" (Krishov, v. 23).  Morbidade excessiva é, portanto, uma condição necessária, mas não suficiente, para provar uma relação causal, e deve ser feita uma distinção entre associação e causalidade.  A pesquisa epidemiológico-estatística deve ser examinada de acordo com os critérios aceitos mencionados na decisão do juiz Naor no caso Krishov (parágrafo 44 da decisão), conhecidos como as Diretrizes do Congresso, e citarei as seguintes palavras:

1. 1. Relação temporal - A doença aparece após a exposição?
2. Força da associação - Qual é o grau de contato (o grau de risco aumentado para quem está exposto à doença)?
3. Relação dose-resposta - A tendência a ficar doente aumenta conforme a dose aumenta?
4. Replicação das descobertas - Repetir o estudo, e em diferentes populações, produziu resultados semelhantes? Deve-se notar que resultados semelhantes significam que o método de pesquisa é consistente, mas não necessariamente correto – pegue, por exemplo, escalas consistentes, porém errôneas, que sempre mostram o mesmo peso errado ("Guia de Referência em Estatística", pp. 102-103). 
5. Plausibilidade biológica (coerência com o conhecimento existente) - A relação encontrada é consistente com o que se sabe no campo biológico?
6. Consideração de explicações alternativas - Outros fatores possíveis foram examinados?
7. Cessação da exposição - A tendência a ficar doente diminui com a interrupção da exposição?
8. Especificidade da associação - Houve uma conexão entre exposição e uma doença (em vez de muitas doenças diferentes)?
9. Consistência com outros conhecimentos - A relação encontrada é consistente com outras informações? (ibid., parágrafo. 35)
10. Uma análise completa do documento de posição, ou em parte relacionado ao capítulo 8 mencionado, mostra que  o que está nele declarado não ajuda os requerentes a cumprir o ônus imposto a eles como detalhado acima, ao provar um excesso de morbidade na Baía de Haifa que se originou dos recorridos, e ainda mais a provar a conexão causal necessária.  Assim, o Prof. Grotto também  explicou, em relação ao artigo de posição, que ele reflete sua posição interpretativa, e concordou, conforme detalhado no parágrafo 402 acima, entre outros, que "...Em estudos de saúde ambiental, é muito difícil chegar a análises ótimas" (veja seu depoimento na página 964, linhas 5-11).
11. No documento de posição, foi declarado de uma forma que não pode ser interpretada como apoio à versão dos Requerentes, especialmente no que diz respeito à questão da conexão causal, entre outras coisas, que "...Resumo e apresentação de dados de morbidade por diferentes unidades geográficas espaciais...não permite determinar a razão da presença de morbidade excessiva na área, mas indica que há necessidade de realizar um estudo dedicado no qual será possível examinar as variáveis que explicam esse excesso (após ajuste para variáveis individuais)." (ibid., p. 34 abaixo). Mais tarde, foi declarado, entre outras coisas, que "...Para avaliar o impacto da poluição do ar na população em diferentes áreas do distrito de Haifa, um plano de pesquisa epidemiológica deve ser preparado e implementado para examinar as associações entre diferentes componentes e diferentes níveis de poluição do ar na área de Haifa, bem como a incidência de várias doenças em subpopulações e diferentes áreas.  Esses estudos devem ser baseados tanto quanto possível em dados individuais e não em pesquisas ecológicas usando sistemas epidemiológicos aceitáveis, bem estabelecidos e confiáveis, como casos e estudos de coorte..." (ibid., p. 35 abaixo).
12. O Prof. Grotto admitiu em seu interrogatório que fumar em geral e as "mudanças no tabagismo" de uma pessoa em particular têm um efeito prejudicial à sua saúde. SEGUNDO ELE, O EFEITO DOSE-RESPOSTA ESTÁ PRESENTE EM ALGUNS CARCINÓGENOS, E CERTAMENTE NO TABAGISMO.  O documento de posição não concluiu que o fenômeno do tabagismo (como causa independente de morbidade) recebeu atenção, isolamento, separação e ponderação adequadas em relação ao suposto fenômeno do ar poluído emitido pelas várias fábricas que causa morbidade excessiva.  [Veja também a adição das seções 152-154 para os resumos dos respondentes].
13. Da mesma forma, o fenômeno da poluição do ar causada pelo transporte na área de Haifa não  foi abordado e seu impacto na morbidade não foi abordado, ao contrário do ar poluído que se alega ter sido emitido pelas fábricas.  O Prof. Grotto confirmou que sabe que, além da  poluição da indústria "...que há poluição pelo transporte em Haifa."  Segundo ele, ele até sabe "...Que a geração de eletricidade também causa morbidade e câncer."  O Prof. Grotto foi confrontado com o fato de que havia emissão de poluentes dos navios no porto, e respondeu: "...Também existem muitas fontes de poluição às quais as pessoas estão expostas."  Todos esses fatores de morbidade  não foram  adequadamente abordados nos documentos mencionados (Apêndices 4 e 1), de uma forma que provasse como necessária mesmo nesta fase da audiência, que foram as fábricas dos réus que causaram a morbidade excessiva, e ainda mais que os documentos mencionados não tinham poder para ajudar a provar a conexão causal necessária para os vários tipos, e mesmo cumprindo as regras do Congresso detalhadas acima (veja também o depoimento do Prof. Rennert na página 1899).
14. Ao final da discussão deste capítulo, também passaremos ao resumo executivo que aparece no Apêndice 1, no qual são apresentadas várias recomendações, entre outras coisas, para continuar a agir na redução da poluição do ar na Baía de Haifa, enquanto formulamos um plano que abordará, entre outras coisas, os seguintes aspectos:
15. Um plano de ação para reduzir a poluição do ar de todas as fontes (indústria, transporte, geração de eletricidade).
16. Expandindo o conhecimento epidemiológico por meio da realização de estudos em nível individual, incluindo o recebimento de dados atualizados sobre morbidade na Baía de Haifa.
17. A revisão dessas recomendações mostra, entre outras coisas, que não é possível chegar à conclusão exigida pelos requerentes quanto à  existência de morbidade excessiva na Baía de Haifa, cuja única fonte  são as fábricas, e ainda  mais que não é  possível concluir a partir dela a existência de uma conexão causal factual potencial e específica.  entre a alegada poluição do ar (originada pelos réus) e a morbidade (excessiva).
18. As recomendações também enfatizam as falhas no documento de posição, que, entre outras coisas, não levou em conta a poluição originada pelo transporte (terrestre e marítimo) e geração de eletricidade, bem como a base epidemiológica necessária que os autores não possuíam, quando não tinham dados sobre o nível pessoal de morbidade na Baía de Haifa.
19. Também devemos mencionar aqui, na véspera da conclusão da discussão sobre este ponto, que no documento de posição do Grotto (Apêndice 4.1), foi observado, entre outras coisas, no capítulo "Resumo e Recomendações" que: "... O contorno da exposição em Haifa é uma mistura única de poluição industrial e de transporte que não existe em nenhum outro lugar do país, e parte da qual não foi medida de forma alguma.  Até hoje, não há como prever com certeza, com base na literatura científica disponível, como a combinação dessas substâncias afeta a saúde da população da região, mesmo que cada substância individual seja medida abaixo do valor ambiental" (ibid., p. 38 no meio).

 Falhas materiais adicionais enfrentadas pelos candidatos ao comprovar sua candidatura