Além disso, parece que a abordagem predominante hoje na jurisprudência deste Tribunal é que, quando não há violação do "núcleo duro" da autonomia, e nenhum dano real e consequente foi causado, ou seja, quando a "violação da autonomia" é atribuída apenas à negação do poder de escolha, e os sentimentos negativos que a acompanham são: marginais, fracos em sua intensidade e insignificantes (e tais são os sentimentos sentidos por um cliente que não consumiu efetivamente o produto, Em um caso como o que estamos diante de nós) – não há lugar para reconhecer a "violação de autonomia" que se origina da negação do poder de escolha do consumidor como dano compensável (veja: o caso Salomon, na opinião de meu colega, os juízes Y. Amit e A. Shoham, contra a opinião dissidente do meu colega, o juiz A. Arbel) (ibid., parágrafo 44).
- O juiz (como era chamado na época) O juiz Yitzhak Amit, em seu artigo "O Cavalo Selvagem da Violação da Autonomia" (livro Strasberg-Cohen), escreve, entre outras coisas:
...No fim das contas, a violação da autonomia se expressa em sentimentos negativos e, portanto, é uma forma de dano não pecuniário, às vezes puro dano não pecuniário. Portanto, não há razão para dar peso excessivo ao valor da autonomia em situações que não estejam no cerne da lesão ou que o dano envolvido seja relativamente pequeno em comparação com outros danos, como lesão corporal real. É apropriado dedicar a instituição da violação da autonomia a casos em que o dano é residual e a compensação não pode ser concedida de outra forma, ou a casos significativos em que o núcleo da autonomia foi violado e essa infração é o principal ou único dano causado (ibid., p. 494).
- Flint e Vinitsky escrevem sobre esse assunto em seu livro, entre outras coisas:
...A halakhá hoje – e, aos nossos olhos, com razão – é que a compensação por uma violação da autonomia só pode ser dada a alguém que realmente sofreu emoções negativas, como "raiva, frustração, insulto, nojo, choque, angústia e afins." Duas conclusões são tiradas dessa regra: primeiro, que é impossível conceder compensação por violação de autonomia junto com compensação por sofrimento mental e similares, porque compensação pela violação de autonomia é, na verdade, compensação pelo sofrimento mental causado ao consumidor como resultado da lesão; A segunda é que, de acordo com a regra Stendel, um mecanismo deve ser introduzido que permita a detecção de membros do grupo que foram prejudicados e que realmente sentiram emoções negativas.