Em vista dos aspectos subjetivos do risco de odor, e na ausência de regulamentação desse risco por meio de regulamentos como mencionado acima, a tarefa de provar a existência de um risco de odor sob a Lei de Prevenção de Riscos foi identificada como uma tarefa complexa na jurisprudência e na literatura – uma tarefa em sua essência, naturalmente, é o exercício da discricionariedade do tribunal (ver, por exemplo: High Court of Justice 295/65 Oppenheimer v. Minister of the Interior and Health, IsrSC 20(1) 309, 322 (1966) (doravante: o caso Oppenheimer); Ação coletiva (Distrito de Tel Aviv) 44000-06-12 Haddad v. Osem Investments Ltd., parágrafo 4 [Nevo] (13 de novembro de 2014) (a Honorável Juíza Shoshana Almagor) (doravante: o caso Haddad); Flint e Vinitsky, pp. 495-496). Em vários casos, na ausência de uma fonte normativa adequada, os tribunais utilizaram o "Procedimento para a Definição de Riscos de Odor" preparado para esse fim pelo Ministério da Proteção Ambiental (doravante: o Procedimento para a Definição de Riscos de Odor ou o Procedimento) (ver, em relação à versão anterior do Procedimento: Ação Coletiva (Distrito Central) 20607-04-11 Lieberman v. Moses Kfar Saba Ltd., parágrafo 15 [Nevo] (30 de outubro de 2014) (doravante: o caso Moses); o caso Haddad, No parágrafo 4; Ação coletiva (Tribunal Distrital) 52406-04-13 Gadir v. Hanson Israel Quarry Products Ltd., parágrafos 85-88 [Nevo] (27 de abril de 2015) (o Honorável Juiz Binyamin Arbel); Ação coletiva (Distrito de Hai) 44582-12-12 Balut v. Teva Post Ltd., parágrafos 39-40 [Nevo] (4 de fevereiro de 2015) (o Honorável Juiz Yigal Grill)). Esse procedimento (que entrou em vigor pela última vez em 13 de dezembro de 2022) define um "odor forte ou irracional" da seguinte forma: "Um odor forte é um odor de intensidade absoluta alta; Um cheiro irracional é um odor que causa o perigo diante das circunstâncias" (seção 4 do procedimento); Posteriormente, ele propõe uma metodologia para identificar um risco de odor:
Artigos relacionados
A Guerra dos Trinta Anos: O Fim?
Direito Comercial, Bancário e Financeiro
Um artigo que discute a longa batalha sobre a interpretação de contratos em Israel, desde a decisão 'Apropos' até a Segunda Emenda à Lei de Contratos do início de 2026, descrita como pouco mais do que populismo. O artigo foi escrito pelos advogados Doron Afik e Gilad Bar-Ami, do escritório Afik & Co.
Sobre Guilherme Tell, Bibi e a segurança jurídica contratual em Israel
Direito Comercial, Bancário e Financeiro
Em 6 de abril de 1995, ocorreu em Israel um dos casos de “assassinato” mais famosos, que ocuparia os tribunais, os acadêmicos e o legislativo durante as décadas seguintes: a Suprema Corte proferiu o veredito no caso Apropim, assassinando assim, dizem alguns, a segurança jurídica contratual em Israel. Mesmo quando o poder legislativo alterou a […]
Sobre Bitcoin, Empresas de Fintech e o Direito Básico a uma Conta Bancária
Criptomoedas, NFTs e Web 3D
Direito Comercial, Bancário e Financeiro
Serviços de “pouso suave” em Israel
Um artigo sobre o direito de um banco se recusar a gerir uma conta para uma empresa de fintech devido ao receio da concorrência. O artigo foi escrito pela Advogada Shelly Wilner, da Afik & Co.
Algumas reflexões sobre a hostil aquisição privada do mundo empresarial por parte da Europa
Direito Comercial, Bancário e Financeiro
Leis e Regulamentos Europeus
Privacidade, RGPD, Confidencialidade e Proteção da Reputação
Em 2018, começou uma tomada de controle hostil europeia do mundo empresarial global. Não notou? Se a sua empresa faz negócios com entidades da UE ou contata clientes da UE, é provável que o sinta. O nome de código dado à operação de absorção: GDPR, e aparentemente toca tudo o que está relacionado com a […]