Jurisprudência

Processo Civil (Jerusalém) 46640-02-22 Yarden Medici vs. Barzili Dafna Gilad & Boaz – Escritório de Contabilidade - parte 36

24 de Dezembro de 2025
Imprimir

[11] Em sua declaração de defesa, os credores argumentaram que a Fair Credit Act não se aplica ao empréstimo, já que a lei não se aplica a um tomador que seja uma corporação, e neste caso o empréstimo foi concedido a uma sociedade não registrada dos membros do grupo com outros (ibid., parágrafos 33-44). Os credores não repetiram o argumento nos resumos, como mencionado acima, e com razão, se não porque, como mencionado, o primeiro acordo é entre a empresa credora e os membros do grupo, conjunta e separadamente.

[12] Deve-se notar que, no âmbito de seus resumos, os réus não apresentaram reivindicações quanto ao direito à indenização acordada no valor de NIS 100.000, e essa indenização nem sequer foi incluída no cálculo da dívida total no caderno. De qualquer forma, para evitar dúvidas, deve-se esclarecer que o valor da indenização faz parte dos "juros atrasados", conforme definido na Lei do Crédito Justo, e, portanto, também está sujeito à limitação de sua taxa prevista por lei. De qualquer forma, não deve ser adicionado ao cálculo.

[13] Deve-se notar que foi precisamente o perito que levantou, no parágrafo 89 de sua opinião, a possibilidade de considerar as várias partes do empréstimo, em virtude do segundo acordo, como empréstimos diferentes, de modo que os limites de juros da Lei de Crédito Justo se aplicem às duas primeiras partes.

[14] O fato de que o juro adicional foi calculado no Apêndice 4 desta declaração já em dezembro de 2016 não constitui uma referência explícita e clara ao caso, como exigido. Parece que a primeira etapa em que o argumento foi levantado explicitamente foi no parágrafo 6 dos comentários dos réus sobre o rascunho do parecer perizial, anexado como apêndice à opinião), mas mesmo assim não estava ancorado em documentos apropriados.

[15] Embora a seção não especifique explicitamente os valores de juros que aparecem nela, levando em conta o fato de que toda a seção trata da segunda fase, e o fato de que os juros da primeira fase já estavam regulados na cláusula 3.3.1, o significado razoável é que os juros se referem aos valores da segunda fase.

Parte anterior1...3536
37Próxima parte