Mesmo hoje, como há 40 anos, as palavras do juiz Elon não são ouvidas:
"Gostaríamos de expressar nossa profunda preocupação com a condução de uma investigação contra um suspeito por um órgão que não está autorizado a fazê-lo, por pessoas que não conhecem a lei e que não têm conhecimento adequado e suficiente dos direitos civis básicos, de que toda pessoa, incluindo suspeito de um crime, tem o direito de não ser ferida ou atropelada. A legislatura confiou a gestão dessas investigações à polícia e a outros órgãos autorizados, que são treinados e responsáveis por isso.
Mas, seja qual for a autoridade e autoridade para conduzir a investigação por televisão, está claro que a transmissão causou ao recorrente, sua esposa, seus filhos e toda a sua família tanta vergonha e humilhação que causa um sofrimento quase insuportável. O recorrente diz sobre isso em seu recurso – 'Desde o dia em que meu caso foi divulgado... Minha esposa, eu e meus dois filhos pequenos estamos sendo perseguidos e feridos mentalmente por causa desse ato. Por toda parte um dedo acusador é apontado para nós.' Tal sofrimento é uma punição muito severa – 'uma punição que não está escrita em nenhuma lei' (como disse o juiz Vitkon sobre tortura legal – Criminal Appeal 125/74, p. 66), para o infrator, sua esposa e, para o mais difícil de todos – para seus filhos. E quem não viu o sofrimento das crianças, cujos amigos as assustam e se afastam delas na onda do pecado do pai, que assim foi divulgado, nunca viu sofrimento.
...
Todos esses fatores devem ser considerados no grau de punição imposta ao infrator. Se esse sofrimento não tivesse sido levado em conta, de forma concreta, pelo ilustre juiz ao sentenciar o recorrente, não hesitaríamos em intervir na sentença" (Criminal Appeal 88/86 Zuckerman v. Estado de Israel, IsrSC 40(4) 209, 211 (1986)).
Essas coisas parecem ter sido escritas sobre o presente caso; E elas se aplicam a ele como são.
Sentença da punição adequada
- À luz da acumulação de todas as considerações que analisei acima, minha conclusão é que, nas circunstâncias do caso, apesar da gravidade das ações de Fischer, especialmente no 'Caso Alon Hassan', a punição adequada deve ser ultrapassada e uma prisão efetiva deve ser evitada. As principais considerações que me levaram a essa conclusão são o dano cumulativo à defesa de Fischer causado pela conduta do Departamento de Investigação da Polícia, conforme detalhado em detalhes; a tortura da lei causada pelo prolongamento do julgamento, que tem raízes na conduta do Departamento de Investigação da Polícia; e o período de detenção e detenção sob supervisão eletrônica ao qual Fischer foi submetido, devido à acusação original apresentada contra ele, e no fim das contas descobriu-se que a maior parte disso era infundada – e isso se soma às outras circunstâncias que analisei extensivamente. Ao mesmo tempo, gostaria de enfatizar que, se não fossem essas considerações, não há dúvida de que haveria espaço para impor uma pena de prisão a Fischer pelos crimes pelos quais foi condenado.
Posteriormente, considerei que Fischer deveria ser condenado a uma sentença abrangente pelos dois incidentes, o que expressa a conexão entre eles, que se manifesta, entre outras coisas, no envolvimento de Malka nas três acusações e na violação dos valores sociais protegidos de integridade moral e confiança pública nas instituições governamentais.