Foi argumentado que, ao contrário da alegação do acusador de que Fisher se aproveitou do sofrimento de seu cliente, Hassan, e das disparidades de poder e informações entre eles, Hassan testemunhou que entrou em contato com o advogado Benny Katz já em 8 de junho de 2014 e, desde então, sob as instruções de seu advogado, ele gravou todas as suas reuniões e conversas com Fisher. A primeira gravação foi da reunião que ocorreu no escritório de Fischer em 15 de junho de 2014, e naquela mesma noite, Hassan se reuniu com investigadores do Departamento de Investigação da Polícia, que começaram a usá-lo como agente em seu favor junto com Fischer. A partir de então, a tentativa de Fischer de negociar um suborno com Hassan foi malsucedida, pois foi uma tentativa de persuadir um agente, agindo em nome do Departamento de Investigação da Polícia, a pagar um suborno ao policial. De qualquer forma, a prática da infração não causou dano e não poderia ter causado dano, o que é uma circunstância atenuante. Além disso, ouvir as gravações completas das conversas de Hassan mostra que, após a prisão de Hassan, Fisher não repetiu a oferta de "acabar com o caso" e não exerceu pressão nem persuasão para transferir o dinheiro, como a acusadora alegou, mas sim foi Hassan quem levantou a questão, enquanto Fisher sugeriu que ele lutasse por sua inocência quando a acusação foi apresentada contra ele. Isso também é aprendido pelas citações na acusação das conversas registradas por Hassan após a prisão, nas quais Fisher pediu seu consentimento."Evacuar e tentar minimizar os danos", deixando claro para ele "que ele será indiciado no futuro.", diferente do discurso sobre o 'assassinato do caso' e a possibilidade de 'encerrar a história' que ocorreu entre eles antes da prisão, um tempo considerável antes dessas conversas registradas.
A defesa discorda da alegação da acusadora de que este é um plano de ação ordenado, em múltiplas etapas e planejado por Fisher em relação a Hassan. Segundo a defesa, não há menção na acusação alterada ao planejamento prévio por parte de Fischer, e que a pessoa que iniciou as reuniões após a prisão foi Hassan e não Fischer. Além disso, a alegação de planejamento prévio por parte de Fischer contradiz a emenda feita na acusação como parte do acordo de confissão, pela qual a descrição que apareceu na parte geral da acusação original sobre o modus operandi de Malka Fischer, segundo a qual os atos descritos nas acusações individuais foram cometidos, incluindo o 'Caso Hassan', foi excluída (ver parágrafo 23(c) da acusação original).
- Com relação à política costumeira de sentenças e à faixa apropriada de punição para os crimes cometidos por Fischer, o advogado Perry argumentou que as decisões às quais o acusador se referia eram irrelevantes para seu caso, já que em nenhuma delas havia uma diferença tão dramática entre os crimes e acusações pelos quais o réu foi acusado inicialmente e aqueles pelos quais foi eventualmente condenado, como aconteceu no presente caso, e nem mesmo uma lacuna que se aproxime disso. Além disso, em nenhum desses casos o réu foi detido (atrás das grades e depois em uma casa sem 'janelas de ventilação') por mais de dois anos; E os procedimentos de investigação e acusação nesses casos não foram manchados por um número tão grande e amplo de falhas e omissões que estabeleceram reivindicações de proteção contra a justiça em alcance e intensidade, como foram descobertos no presente caso. Nesse contexto, argumenta-se que o alcance da punição não pode ser determinado por meio de comparação com precedentes anteriores. A esperança é que as graves deficiências ocorridas neste processo não se repitam em nenhum processo criminal futuro, de modo que mesmo a sentença imposta a Fischer não possa servir como precedente em casos futuros.
- O advogado Perry analisou ainda mais as decisões feitas no argumento da sentença da acusadora. Ele argumentou que a maioria das sentenças tratava de crimes de suborno consumados cometidos por servidores públicos que ficaram com o dinheiro do suborno, e atuavam de forma prolongada, sistemática e em larga escala. Fischer, por outro lado, não é um servidor público; Ele foi condenado por tentativa de infração e não por fato consumado; Ele não recebeu nenhuma quantia em dinheiro para si; E o incidente pelo qual ele foi condenado foi específico e único.
O advogado Perry também se referiu a decisões em que crimes de suborno eram condenados a penas mais leves do que as punições aplicadas pelo acusador: Recurso Criminal 6622/17 Gabbay v. Estado de Israel (10 de janeiro de 2018) - Foi estabelecida uma sentença de 6 a 12 meses de prisão para o apelante que deu suborno financeiro a um policial e, em troca, recebeu assistência em diversos assuntos relacionados à sua posição (proteção contra ações de execução e fornecimento de informações dos bancos de dados policiais). Dentro do complexo, o apelante foi condenado a 3 meses de prisão e 3 meses de serviço comunitário. Outro réu (que era amigo próximo do policial e lhe deu valores menores) foi condenado a seis meses de prisão com serviço comunitário. Processo Criminal (Distrito de Hai) 51826-09-19 Estado de Israel vs. Noy (27 de dezembro de 2020) - Conceder um suborno de aproximadamente NIS 200.000 ao diretor de um zoológico da rede de centros comunitários por cinco anos, disfarçando o pagamento do suborno e assinando uma declaração falsa. A faixa de punição apropriada para crimes de suborno (vários crimes), obstrução da justiça e perjúrio foi definida entre 9 e 18 meses de prisão, e o réu foi condenado a 9 meses de prisão com serviço comunitário. Processo Criminal (Distrito de Hai) 37590-05-15 Estado de Israel vs. Assayag (20 de outubro de 2015) - Condenação como parte de acordo judicial por crimes de suborno, intermediação e suborno de um policial em troca de sua promessa de que trabalharia para encerrar arquivos de investigação criminal e emitir permissões de entrada para residentes da Autoridade Palestina. A faixa de pena adequada varia entre 4 meses de prisão, que pode ser cumprido com serviço comunitário, até 24 meses de prisão. O intermediário e o doador do suborno foram condenados a 6 meses de serviço comunitário. Processo Criminal (Distrito de Jerusalém) 59794-01-17 Estado de Israel vs. Kirma (8 de janeiro de 2018) - Um policial condenado por aceitar subornos (dinheiro e bens) está permanecendo ilegalmente em Israel em sete casos ao longo de três anos. A faixa de punição adequada variava de 4 meses de serviço comunitário até 14 meses de prisão real. O réu foi condenado a 6 meses de serviço comunitário. Processo Criminal (Distrito Central) 15314-04-13 Estado de Israel vs. Nasat (14 de outubro de 2013) - O réu intermediou subornos em vários casos entre um homem que contrabandeava ovos da Autoridade Palestina e um coordenador de inteligência do conselho do galinheiro. O acusador entrou com uma petição para a imposição de 6 meses de prisão a serem cumpridos com serviço comunitário, e o tribunal o condenou a 4 meses de serviço comunitário.
- De qualquer forma, segundo a defesa, mesmo ignorando as diferenças factuais e normativas entre as circunstâncias da prática dos crimes nas sentenças às quais o acusador se referiu, a transferência do nível de punição determinada nesses casos por meio do caldeirão das considerações especiais para mitigação da pena no caso diante de nós: a lacuna entre a acusação original e a acusação final; o "teste de campo" realizado para Fisher na mídia; detido por mais de dois anos; o restante dos danos que derrubaram sua vida e a vida de sua família; A conduta das autoridades de fiscalização na investigação e nos primeiros anos do processo judicial – tudo isso leva ao resultado de que Fischer já cumpriu a pena total que poderia ter sido imposta a ele se não fossem essas considerações especiais, de modo que o restante da pena que ele merece agora equivale a uma punição visionária (e, no máximo, alguns dias de prisão como serviço comunitário). Nesse contexto, foi mencionada a autoridade do tribunal, conforme reconhecida na jurisprudência e na literatura jurídica, de se desviar da faixa de punição apropriada devido a considerações de justiça e circunstâncias pessoais excepcionais.
- A isso, a defesa acrescentou as circunstâncias pessoais de Fischer: que ele não tinha antecedentes criminais; sua condição médica, da qual o tribunal tomou conhecimento ao longo dos anos de audiências, e que a esposa de Fischer e o Prof. Barak testemunharam, inclusive em relação ao impacto do processo criminal na deterioração da situação; e sua disposição em assumir a responsabilidade pelos crimes que confessou como parte do acordo, apesar da longa luta que travou para provar sua inocência, por desejo de deixar o caso para trás, o que poupou tempo judicial e recursos preciosos que ainda estariam prontos para o processo se não tivesse terminado assim.
Diante de tudo isso, argumentou-se que Fischer deveria agora poder começar lentamente a reabilitar sua vida, lidando com a restauração de sua licença de advogado e encontrando emprego, seja na academia ou como advogado, depois de ter sido impedido de trabalhar e sustentar sua família desde o início do caso. Uma punição real neste momento aprofundaria a divisão e ultrapassaria a punição que Fischer merece, dadas as circunstâncias todas.