Apelação Trabalhista (Nacional) 60529-09-24 Dorit Levy – M.L.H.S. Holdings Ltd.

Dado em 22 de dezembro de 2025

Advogado do recorrente, advogado Assaf Abramovich, advogado Meirav Shaham

Advogado dos Arguidos 1-3 Adv. Liat Feigel, Adv. Avi Ganon

Juiz Amitsur Eitam:

Temos diante de nós um recurso contra a decisão do Tribunal Regional do Trabalho de Jerusalém (Juiz Daniel Goldberg e representantes do público, Sr. Menachem Pasternak e Sr. David Zehavi; Disputa Trabalhista 30408-04-20) no âmbito da qual a reivindicação da Recorrente foi parcialmente aceita e foi determinado que havia uma relação empregado-empregador entre seu falecido marido e a Recorrida 1.  Como resultado, os réus foram obrigados a pagar compensação pela maioria dos direitos sociais reivindicados, incluindo compensação em vez de depósitos de pensão.  Além disso, foi determinado que o véu de incorporação deveria ser levantado em relação ao réu nº 2.  No entanto, a reivindicação em relação à compensação pela perda da pensão de sobreviventes foi rejeitada.  Além disso, a alegação de levantar o véu corporativo entre o réu 1 e o réu 3 foi rejeitada.

Contexto geral:

1. A apelante é a viúva do falecido Shuki Chai Haim (doravante: o falecido), que morreu em um acidente de carro em 1º de janeiro de 2018. Esse acidente ocorreu durante o trabalho do falecido no Réu 1.
2. O Recorrido 1, M.L.H.S. Holdings in Tax Appeal (doravante: a Empresa), é uma empresa de apelação fiscal que fornece, entre outras coisas, serviços de serviços  de satélite BDS em serviços de contratação de Técnicos de Televisão por Satélite, para residências particulares.
3. O Réu 2 (doravante: Hani) é acionista registrado da empresa, que atuou como co-gerente da empresa. O Recorrido 3 (doravante: Micha) também atuou como co-gerente na empresa, segundo o recorrente.
4. O falecido trabalhou para a empresa de 1º de novembro de 2015 até o dia de sua morte (ou seja, por mais de dois anos), como técnico. Em 1º de dezembro de 2015, o falecido assinou um contrato de contratação com a empresa como contratada na área de instalações telefônicas e de televisão.  Como parte de seu trabalho, o falecido recebeu um carro da empresa que era segurada por ela com seguro obrigatório.  Como mencionado, como parte de um acidente com esse veículo, ele encontrou sua morte infeliz.
5. Após a morte do falecido, a seguradora do veículo, "Harel Insurance Company Ltd.", pagou indenização ao apelante e aos réus formais, de acordo com a Lei de Compensação de Vítimas de Acidentes de Trânsito, 5735-1975 (doravante:  Lei de Vítimas de Acidentes de Trânsito).  A indenização foi paga como parte de um acordo de resolução validado por uma decisão do Tribunal Distrital de Haifa (Processo Civil 10243-09-19).
6. O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916Antes de seu trabalho na empresa, o falecido trabalhava para Bezeq e, como parte de seu trabalho lá, foi aberto para ele um fundo de pensão abrangente na Menora Mivtachim Pension and Provident Fund Ltd. (doravante: o Fundo de Pensão). Não há disputa de que a empresa não fez nenhum depósito no fundo de pensão em nome do falecido.

34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)