O fato de o imposto sobre compra também estar mencionado na cláusula mencionada na licitação não significa que haja obrigação de pagar imposto sobre compra ou que o recorrente tenha se comprometido a pagar o imposto sobre a compra, quando segundo a lei não há obrigação de pagar imposto sobre a compra. No entanto, está claro que um contribuinte não pode ser obrigado a se voluntariar para pagar impostos, se esse imposto não for imposto por lei.
- O Recorrido também argumentou que aceitar a posição do Recorrente e determinar que não adquiriu um "direito sobre a terra" e não é obrigado a pagar imposto de compra levaria a uma violação da igualdade em relação aos outros licitantes nas propostas de "Preço do Comprador", que presumiram que havia obrigação de pagar imposto de compra e levaram esse valor em consideração no quadro da proposta proposta que propuseram na licitação.
Também neste caso, não encontrei qualquer fundamento neste argumento do réu (que, de qualquer forma, foi argumentado em linguagem lacônica e fraca), por várias razões:
Primeiro, O papel do Comitê de Apelações Segundo Direito de Tributação de Imóveis É examinar e interpretar o sistema contratual ao qual o recorrente foi assinado e determinar se dele deriva uma conclusão sobre a aquisição de um "direito sobre imóveis" no sentido da Lei de Tributação sobre Imóveis. Essa determinação não pode e não deve ser afetada pela questão de se ela constituirá uma violação prima facie da igualdade em relação aos outros licitantes nas propostas de "Preço do Comprador". A obrigação de pagar o imposto sobre compra não será afetada por um argumento no âmbito da lei de demandas, mas será determinada de acordo com as leis tributárias;
Segundo, e mais importante, - Cada um dos licitantes nas propostas de "Preço do Comprador" poderia ter examinado a questão da responsabilidade do imposto de compra por conta própria e/ou por meio de especialistas fiscais em seu nome e chegado a uma conclusão independente sobre a existência dessa responsabilidade conforme a lei, ou não, e levar em conta esse valor da responsabilidade ou ausência de responsabilidade em sua proposta na licitação. Portanto, na minha opinião, não há violação da igualdade devido ao fato de que o recorrente solicitou a alteração de uma avaliação de acordo com Artigo 85 e argumenta nos recursos deste caso que não é obrigada a pagar imposto sobre compra, e certamente não deveria ser obrigada a pagar imposto apenas por esse motivo.
- Também considerei o argumento do recorrido de que o recorrente deu garantias aos compradores dos apartamentos "Preço do Comprador" de acordo com A Lei da Venda (Apartamentos) (Garantia de Investimentos de Compradores de Apartamentos) 5735 - 1974 (doravante - Lei de Venda de Apartamentos) Essa questão constitui uma indicação de que ela possui um "direito sobre a terra" no sentido de Direito de Tributação de Imóveis. Não acredito que a lei esteja a favor do réu nessa questão.
A definição de "vendedor" na Lei de Venda de Apartamentos afirma: