Q: O padrão diz que, se alguém estivesse disposto a pagar por isso, não seria teórico.
A: Isso mesmo.
Q: Se eu realmente ver que alguém pagou dinheiro, então tudo bem, deve ter algo aqui.
A: Isso mesmo. (Transcrição da audiência, p. 998, parágrafos 13-19).
Na verdade, sem âncora contratual, e dada a existência de um concorrente real, pagamentos aos produtores além do exigido estão essencialmente mais próximos da expectativa comercial ou da boa vontade comercial geral do que de um item que pode ser identificado como um ativo separado.
O Teste de Controle e Certeza
- Quanto ao elemento de controle sobre o recurso, as evidências e depoimentos indicam que o elemento de "controle" também não existe em nosso caso. Embora a empresa tenha transferido os fundos para os produtores, é possível que esse tenha sido um evento passado do qual esperava obter uma vantagem futura, mas na prática não tinha controle real sobre o recurso criado, ou seja, a confiança das torres, que acabou sendo uma palheta quebrada na época do colapso da empresa em 2011. No entanto, acredito que o colapso não causou uma falha em retrospecto, mas apenas revelou que já em tempo real esse trust estava desprovido de ancoragem contratual ou vinculativa, e, portanto, frágil demais para atender à definição de ativo.
- Na ausência de uma obrigação legal, cada produtor era livre para contratar um concorrente ou direcionar seus produtos para outros clientes. A Agrexco não tinha capacidade de garantir que os benefícios econômicos esperados realmente fluíssem para ela como resultado dos 'avanços', e não podia impedir que outras partes, na forma de potenciais concorrentes na indústria de exportação agrícola, contratassem esses produtores. Assim, o Standard 30 enfatiza que a capacidade de uma entidade de controlar um ativo intangível é examinada, entre outras coisas, pela existência de direitos contratuais ou legais que conferem uma vantagem exclusiva. Na ausência desses direitos, é difícil provar que o recurso está sob controle da empresa quando a concorrência da Agrexco está se fortalecendo nesses anos. Minha conclusão é que, nas circunstâncias do caso, a Agrexco não tinha controle efetivo sobre o recurso para o qual a propriedade foi registrada, ou seja, sobre a própria lealdade dos produtores a ele. Vou explicar essas afirmações.
- Não há disputa entre as partes de que os diversos padrões, seja IAS 38, Norma 30 ou o arcabouço conceitual, exigem um elemento de controle para que a definição do ativo ocorra. A existência de valor econômico ou capacidade identificável não é suficiente, e é necessária prova de "controle" que não existe sem uma transação de compra real. Este é do depoimento do CPA Morad (Protocolo, p. 1093, perguntas 11-15):
"Para conhecer melhor a propriedade. Então, é verdade que um dos testes necessários para reconhecer o ativo, além do elemento do valor recuperável, é o elemento de controle? Se você sabe, se não sabe, então não sabe.
- Claro que é. Faz parte do bar restaurativo. O que é devolvível? A restituição é que, se eu não tiver controle, não é recuperável. "
Isso também é evidente no depoimento do CPA Gottlieb (Transcrição, p. 991, perguntas 4-7):