Q: E você deu a mão, e assinou essas demonstrações financeiras de 2010, sabendo que essa é a apólice que está escrita neles.
A: de junho de 2010."
Assim, na continuação de seu interrogatório, o Sr. Oren diz que soube da prática costumeira pela "sobreposição" que recebeu do CEO cessante da Agrexco, Sr. Shlomo Tirosh, e dos contadores (Transcrição, p. 829, perguntas 18-25):
"P: Sim, 100 por cento. Meu argumento neste processo, embora você não conheça os detalhes do processo, nosso argumento não é contra esse pagamento em si, mas contra o fato de que ele não foi devidamente registrado. E então pergunto se, pelo fato de ser reconhecido como um ativo, mesmo que não precise ser devolvido, foi quando e de quem?
A: Não é uma questão de não ser necessário pagar, mas aprendi tanto com o Shlomo quanto pelas conversas que tive com os contadores antes dos relatórios semestrais, que era assim que era registrado, essa era a política e a expectativa é que o dinheiro retorne."
E mais. A investigação do CPA Aviv mostra que o principal responsável também sabia da política contábil (Protocolo, p. 489, parágrafos 15-19); O contador da empresa também sabia (Atas, p. 490, perguntas 1-3); e também o CEO Tirosh, que, como declarado, deu ele mesmo as instruções para o registro contábil (Protocolo, p. 490, parágrafos 6-11).
- De fato, o conhecimento da administração da empresa sobre a política contábil não isenta o auditor de sua obrigação de exercer julgamento profissional independente. No entanto, mesmo que eu assuma a existência de negligência por parte dos auditores, nenhuma conexão causal ou dano resultante disso foi comprovada. Nas circunstâncias do caso, e conforme será detalhado a seguir, os autores não conseguiram demonstrar que foi o tratamento contábil que fundamentou as decisões de investimento ou causou o suposto dano.
- Em continuidade direta do exposto, não foi provado que, se não fosse pelo registro contábil, um mecanismo de pagamento antecipado teria sido ativado. Como mencionado acima, os detentores de títulos não confiaram no trabalho dos contadores ou nos dados de capital próprio para suas decisões, mas sim no apoio do Estado. Para resumir esse ponto, decorre das duas primeiras conclusões que surgem das principais conclusões da opinião Barlev (ibid., p. 6):
"A seguir estão as principais conclusões detalhadas na opinião: