34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2) "Entre Itzik Teshuva
e o Grupo Buchritz através de Shlomi Buchritz
Foi acordado com Itzik Tshuva e Shlomi Buchhritz o seguinte:
- As despesas do Grupo Buchritz serão reembolsadas pelo acompanhamento bancário.
- Todo o Complexo D será transferido para a autoridade e responsabilidade de Itzik.
- Em troca, Itzik transferirá para o Grupo Buchritz 3 apartamentos, de qualquer forma, 6 apartamentos sujeitos à aprovação de 136 unidades.
- Pinchas Buchritz auxiliará na aprovação do plano de zoneamento no comitê distrital.
Um acordo detalhado será elaborado entre as partes."
O escopo exato da interpretação do acordo de 2015 não foi esclarecido no processo, mas está claro que, na medida em que é um acordo vinculativo, ele altera substancialmente os acordos incluídos no quadro do acordo de 2008. Assim, de acordo com o acordo de 2015, o Kibutz Buchritz deveria receber de volta o dinheiro investido, assim como vários apartamentos (três ou seis), e em troca abrir mão de seus direitos sobre o projeto (e pelo menos alguns deles). Embora apenas Shalom seja signatário do acordo, Yosef aparentemente não nega que a assinatura também foi feita por sua própria vontade e que pode, em princípio, vincular o Kibutz Buchritz (veja seu depoimento nas páginas 8-9 da ata de 17 de fevereiro de 2025). No entanto, segundo ele, o documento não foi aperfeiçoado em um contrato válido.
- Desde a assinatura do acordo de 2008, e pelo menos até recentemente, nenhuma obra de construção foi realizada nos complexos de desenvolvimento. Há uma disputa entre as partes quanto à causa disso, bem como a questão de saber se ações foram tomadas durante esse período para promover os projetos ou se foram abandonados.
Em 30 de abril de 2025, foram assinados acordos entre a Tshuva (por meio do réu 3) e o réu 4, com o objetivo de promover a execução dos projetos nos complexos de desenvolvimento pelas duas empresas. Como parte desses acordos, e para fins de execução dos projetos, foram estabelecidos os réus 5-6, com uma decisão de 51% para Tshuva e 49% para o réu 4. Não há contestação de que esses acordos são inconsistentes com o esboço estabelecido no quadro do acordo de 2008.