Do exposto acima, deduze-se que um argumento de que a corporação autora não estava autorizada a apresentar a reivindicação é um argumento que exige exame, mesmo que seja levantado pelo réu. Isso ocorre quando a reivindicação vai além das alegações de "defeito" na decisão (que, como regra, o réu não tem legitimidade para levantar), mas significa que nenhuma decisão foi tomada. Nesse caso, o significado da reivindicação é que "você não tem autor" e, de qualquer forma, "você não tem reivindicação" (nas palavras do tribunal, outros pedidos municipais 207/74 acima). O réu tem um interesse legítimo em garantir que a pessoa registrada na declaração de ação apresentada contra ele como "autor" esteja realmente processando-o.
De fato, uma análise da jurisprudência mostra que os tribunais não se abstiveram de analisar a alegação do réu de que nenhuma decisão legal foi tomada pela parte competente do autor para apresentar a ação (veja e compare, Autoridade de Apelação Civil 688/91 S.B.C. FUNDAÇÃO INC v. Patriarca Ortodoxo Grego de Jerusalém [Nevo] (12.5.1991); Processo Civil (Distrito de Tel Aviv) 14580-09-18 Sabros International Corp. v. Tel-Sun Ltd., parágrafos 77-68 [Nevo] (8.9.2019); Processo Civil (Distrito de Jerusalém) 4577-09-19 Patriarcado Ortodoxo Grego v. JARDIM CAÍDO INC [Nevo] (25.1.2021); Processo Civil (Distrito de Tel Aviv) 14-02-19005 Cohen v. Keshet Food Import and Marketing Ltd., parágrafos 20-15 [Nevo] (14.1.2015); Processo Civil em Processo Sumário (Distrito Central) 13853-02-09 INVESTIMENTOS NA BLUE RIVER v. Morgenstern [Nevo] (1.7.2013); Processo Civil (Distrito de Tel Aviv) 1446/01 A Comunidade Greco-Católica em Jaffa vs. Arcebispo Salomé [Nevo] (24.5.2007)).
- Outra questão é quais documentos uma corporação que entra com uma ação judicial é obrigada a apresentar para comprovar que realmente tomou uma decisão legal de entrar com a ação. É razoável supor que geralmente será suficiente anexar uma procuração assinada à declaração de reivindicação (veja Regulamento 170A para o Regulamento de Processo Civil, 5779-2018 ("Regulamentos de Processo Civil")). No entanto, há casos em que isso não será suficiente, e parece que o caso atual está na plateia. Não há necessidade de elaborar essa questão em nosso caso, já que a autora apresentou o documento que ela afirma ser a decisão do conselho de administração pelo qual a reivindicação foi apresentada, e é o que está no centro da nossa discussão.
E do general para o indivíduo.
- O autor apresentou um documento intitulado "Ata da Assembleia Geral e do Conselho de Diretores", que deveria ser a ata da reunião em que foi decidido apresentar a reclamação. De acordo com o próprio documento, apenas Yosef estava presente na reunião. Em outras palavras, não há disputa de que a maioria do conselho de administração do autor (incluindo Yosef e Shalom) não estava presente na reunião. Também não há disputa de que o requisito legal de quórum não foi cumprido Na seção 104 à Lei das Sociedades. Não há alegação de que Shalom tenha aprovado retroativamente a decisão do conselho de administração. Em outras palavras, essa é uma decisão que supostamente foi tomada pelo conselho de administração do autor, mas que na verdade foi tomada apenas por Yosef. Nessas circunstâncias, não estamos apenas lidando com uma "falha" na decisão do conselho de administração, mas também com uma situação em que nenhuma decisão foi tomada pelo conselho de administração. De qualquer forma, não há uma decisão válida do Kibutz Buchritz para entrar com a ação. Estamos diante de nós, portanto, numa situação em que "você não tem autor, não tem processo", como disse a Suprema Corte, outros pedidos municipais 207/74 O que foi dito acima.
Regulamento 41(a)(1) O Regulamento de Processo Civil autoriza o tribunal a ordenar o arquivamento da ação quando "a declaração de ação não revela uma causa de ação." Quando a declaração de reivindicação não foi apresentada pela pessoa mencionada nela como autor, fica claro que ela não revela causa e deve ser excluída. Dado que os fatos que indicam isso não estão em disputa, há espaço para rejeitar a reivindicação in limine.
- Nem é preciso dizer que o rejeito da reivindicação in limine não expressa qualquer posição quanto ao direito da alegação. No entanto, para que a reivindicação possa ser esclarecida, ela deve ser legalmente apresentada pelo Kibutz Buchritz. De fato, dada a intensidade do conflito entre Yosef e Shalom, é duvidoso que o conselho de administração da empresa possa agir de forma eficaz e tomar decisões sobre as questões da pauta. A lei oferece várias soluções para casos em que uma empresa está em um "beco sem saída". Na medida em que Yosef acredita ter fundamentos para fazer cumprir contra Shalom o processo movido pelo Kibutz Buchritz e sua representação da empresa, ele tem direito a iniciar o processo legal adequado para esse fim. No entanto, enquanto não houver decisão judicial autorizando Yosef a entrar com a ação em nome do Kibutz Buchritz e a representar a empresa dentro de seu enquadramento, ele não pode fazê-lo sem a aprovação legal das instituições autorizadas da empresa.
- E daqui para a questão das despesas. Como dito acima, Yosef concordou que, na medida em que houvesse espaço para a obrigação de pagar as despesas, elas seriam impostas a ele. Dado o constatado de que a reivindicação foi apresentada sem autorização, há espaço para conceder custas em favor dos réus. O Grupo Teshuva tem direito às despesas tanto para a audiência do pedido de alívio temporário (que foi rejeitado) quanto para a audiência do pedido de arquivamento sumário. Nas circunstâncias do caso, e levando em conta o escopo da audiência dos dois pedidos, concluí que o valor das despesas deveria ser fixado em ILS 30.000. O réu 4, que não apresentou uma moção de arquivamento sumário, tem direito a custas relativas ao pedido de medida provisória. Considerando que sua participação na audiência deste pedido se limitou ao do Grupo Tshuva, considerei que as despesas a seu favor deveriam ser fixadas na soma de 8.000 ILS.
Conclusão
- A reivindicação é imediatamente rejeitada.
O Sr. Yosef Buchritz arcará com honorários advocatícios para o réu 4 no valor de ILS 8.000 e para os demais réus (coletivamente) pelo valor de ILS 30.000.