Arquivo familiar (Jerusalém) 28115-09-25 Anônimo v. Procurador-Geral

Tribunal de Família em Jerusalém
	27 de fevereiro de 2026
Caso de Família 28115-09-25 Anônimo et al.  v. Ministério do Bem-Estar – Bureau Jurídico de Jerusalém et al.

 

Antes	O Honorável Juiz Michal Bardenstein
Candidatos		1.  Anônimo 2.  Anônimo
Ambos pela advogada Daniella Yaacobi Contra
Respondente		Procurador-Geral Por Advogada Noa Oster-Perry Escritório do Promotor Distrital de Jerusalém (Civil)

 

 

Julgamento

 

A questão do processo em curso diz respeito ao pedido dos requerentes, cônjuges que vivem juntos em Israel há vários anos e levam uma vida familiar e familiar, para emitir uma ordem judicial de parentalidade, segundo a qual a requerente 2, cidadã israelense, será reconhecida como mãe adicional do menor B, nascido em 2025, e que é cidadão estrangeiro e reside em Israel há cerca de 6 anos e está em processo de reconhecimento do status em Israel, é sua mãe biológica.  Devido ao fato de que o Requerente 1 não atende à condição de "residência substantiva" neste estágio - de acordo com a política que orienta o Procurador-Geral (doravante: o Recorrido) - não há motivo para emitir a ordem solicitada neste momento? Essa é a questão que a decisão aborda.

Introdução

1. Os requerentes estão em um casamento desde março de 2020, vivem juntos como casal em Israel e mantêm uma casa conjunta desde setembro de 2020. O Candidato 1 é estrangeiro de..., e está permanecendo em Israel em um processo gradual para regularizar seu status, o que normalmente dura cerca de 4 a 7 anos.  O Candidato 2 é cidadão israelense.
2. Como parte de um processo anterior entre as partes, uma sentença foi emitida em 2 de abril de 2024, na qual foi concedida uma solicitação dos Requerentes para uma ordem judicial de parentalidade, segundo a qual a Requerente 1 foi reconhecida como mãe adicional de um menor, nascido em 2023, e cuja Requerente 2 é sua mãe biológica. A ordem foi emitida no âmbito de uma sentença detalhada, após a objeção do Recorrido ao pedido ser rejeitada, com base no fato de que o Requerente 1 não atende à condição de residência - condição que deve ser cumprida, de acordo com a posição do Recorrido, antes que uma ordem judicial de parentalidade seja emitida.  A decisão baseou-se no principal raciocínio de considerações relacionadas ao melhor interesse do menor.
3. Como mencionado, a questão perante o tribunal neste caso é se uma ordem judicial de parentalidade deve ser emitida, que reconheça a Requerente 2, cidadã israelense, como mãe adicional de um menor nascido em 2025, e para quem a Requerente 1 é sua mãe biológica, apesar da posição do Estado de que a Requerente 1 não atende à condição de residência efetiva neste estágio. "Residência efetiva" significa, de acordo com a posição do Estado, ser cidadão ou portador de permissão de residência permanente em Israel, e de acordo com a política atual do Estado, essa condição é cumprida no último ano do processo gradual e, em relação ao requerente 1, a condição será cumprida em julho de 2027.
4. No âmbito da resolução de disputas entre as partes, é primeiro necessário examinar a questão jurídica preliminar, se a sentença proferida em um processo anterior, no caso de outra filha menor dos Requerentes, constitui um ato judicial que exija a aceitação do pedido no presente caso, como alegam os Requerentes, ou se não é, como o Requerido alega.
5. Na medida em que se determina que não há aplicação formal da regra do ato do tribunal, surge a questão de saber se a sentença anterior deve ser diagnosticada, de modo que o resultado no presente caso seja a rejeição do pedido ou da decisão para este momento, com base no fato de que a sentença do processo anterior tratava de menor com cidadania israelense, e portanto a emissão da ordem ali não afetou seu status em Israel, enquanto a menor que é o objeto do caso neste caso nasceu de mãe genética estrangeira. que não é cidadão israelense, e a concessão da ordem aqui pode ter impacto no status da menor, como alega o Requerido, ou que o conjunto de fundamentos legais estabelecidos na decisão anterior, e em outras decisões semelhantes, exige que esse pedido também seja concedido, sem atribuir implicações ao possível impacto da ordem no status da menor antes que o status da Requerente 1, sua mãe genética, fosse regulado, como alegaram os Requerentes.

O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 1916 Contexto Atual

6. 12-34-56-78 Chekhov v. Estado de Israel, P.D.  51 (2) O contexto factual relevante é descrito na decisão proferida em 2 de abril de 2024 no arquivo 12752-09-23, no âmbito do processo anterior conduzido conforme acima indicado entre as partes, bem como no pedido de ordem judicial de parentalidade, e não está em disputa entre as partes.  Repetirei a descrição dos fatos relevantes para conveniência abaixo, com as mudanças necessárias, acrescentando desenvolvimentos que ocorreram após terem sido apresentados, relacionados ao menor que é o objeto deste processo.
7. O Candidato 1 é estrangeiro de... que está em Israel desde janeiro de 2020 como parte de um visto de serviço (visto de trabalho) emitido pelo Ministério das Relações Exteriores, e que foi renovado periodicamente.  No momento da decisão no processo anterior, o último visto de trabalho concedido ao Requerente 1, o visto B/1, era válido até 1º de agosto de 2024.  Deve-se notar que o Requerente 1 ...  Como gerente de projeto, lida com..., como quando a sentença foi proferida no processo anterior.
8. Em 23 de julho de 2024, seu status foi elevado como parte do processo gradual, e hoje ela possui uma permissão de residência temporária do tipo A/5, válida até 21 de julho de 2026 (veja o parágrafo 1 da resposta do estado apresentada em 26 de novembro de 2025). Espera-se que o Candidato 1 conclua o processo gradual em julho de 2028.
9. O Candidato 2 é um cidadão israelense que vive em Israel.
10. Os candidatos estão em um relacionamento desde março de 2020 e, desde setembro de 2020, vivem juntos em Israel e mantêm uma casa conjunta.
11. Em 29 de novembro de 2020, os requerentes entraram em contato com a organização "Free Israel" para o propósito de emitir certidões de vida conjunta, que lhes foram concedidas (fotocópias dos certificados foram anexadas no Apêndice 3 da solicitação). No mesmo dia, eles assinaram uma declaração declarando que eram cônjuges de facto (a declaração foi anexada como Apêndice 4 à solicitação).
12. Em 31 de março de 2022, os Requerentes assinaram um acordo pré-nupcial e de convivência aprovado perante um tabelião, que regulava, entre outros, questões relacionadas a filhos conjuntos, no momento do nascimento, incluindo a divisão do tempo igual entre eles e os filhos, em caso de separação; tomada de decisão conjunta; determinar o centro da vida das crianças em Israel; e participação em pensão alimentícia e despesas (o acordo foi anexado como Apêndice 5 à solicitação).
13. Em 4 de abril de 2022, os candidatos se casaram em... (A certidão de casamento foi anexada como Apêndice 6 à solicitação).  Alguns dias depois, eles tinham um grupo de casamento em...  Na casa do pai do Candidato 1, com a participação de amigos e familiares, quando amigos e familiares do Candidato 1 vieram de Israel para...  para participar do evento.  Em 17 de junho de 2022, o casal também celebrou o casamento em uma cerimônia civil em Jerusalém, na presença de amigos e familiares.
14. Mais tarde, cada um dos requerentes atualizou seu status no registro como casada e adicionou o sobrenome do segundo requerente ao sobrenome, que também aparece na carteira de identidade de cada um deles (fotocópias dos cartões de identidade dos requerentes foram anexadas como Apêndices 7-8 à solicitação).
15. Cada um dos requerentes nomeou o outro como seu procurador para assuntos médicos, como parte de uma procuração duradoura, e as procurações duradouras foram depositadas nos escritórios do Custodian General.
16. Os candidatos decidiram reunir as crianças por meio de doações anônimas de esperma do banco de esperma para criar conjuntamente as crianças que nasceriam de um deles como um dos pais.  Assim, em 24 de janeiro de 2022, eles entraram em contato com o Banco de Sêmen do Hospital Ichilov e firmaram um acordo com ele para a importação de unidades de esperma de um doador anônimo (doravante: o doador) de um banco de esperma no exterior aprovado pelo Ministério da Saúde (o acordo foi anexado como Apêndice 9 ao pedido).  Os candidatos compraram juntos unidades de esperma do mesmo doador anônimo para que cada um pudesse conceber a partir do esperma desse doador, de modo que as crianças nascidas fossem geneticamente irmãos, mesmo que apenas parcialmente.  Para garantir a compatibilidade genética entre cada um deles e o doador, ambos passaram por testes de triagem genética realizados pelo Prof.  Moti Shohat, especialista em pediatria e genética médica, e receberam certificados sobre a adequação do doador aos candidatos (os certificados do Prof.  Shohat sobre a adequação do doador para cada um dos candidatos foram anexados como Apêndices 10-11 à inscrição).
17. Posteriormente, a Candidata 2 ficou grávida usando esperma de um doador anônimo e, em 2023, deu à luz a Menor A.
18. À luz do desejo dos candidatos de determinar o centro de suas vidas em Israel, eles abriram um arquivo conjunto de vida com a Autoridade de População e Imigração. Nesse contexto, e mesmo antes do nascimento da menor, em 1º de agosto de 2023, a Requerente 1 entrou com um pedido de regularização de seu status em Israel por ser casada com a Requerente 2.
19. Em 6 de setembro de 2023, os Requerentes entraram com uma petição, no âmbito do Caso de Família 12572-09-23, solicitando uma ordem judicial de parentalidade que estabeleceria a Requerente 1 como mãe adicional do menor A.
20. O Recorrido contestou o pedido devido ao não cumprimento das condições de residência em relação à Requerente 1, mãe genética de A.

Após apresentar posições detalhadas das partes e realizar uma audiência, uma sentença detalhada foi emitida em 2 de abril de 2024, na qual a posição do estado foi rejeitada, e uma ordem judicial de parentalidade foi emitida, segundo a qual a Requerente 1 é mãe adicional do menor A, a partir da data de seu nascimento (Caso de Família (Jerusalém) 12752-09-23 Anônimo et al.  v.  Procurador-Geral et al., Nevo, proferido em 2 de abril de 2024; doravante: a sentença do processo anterior).  O resultado da sentença foi principalmente resultado da consideração de considerações relacionadas ao benefício do menor, bem como da dependência de decisões orientadoras na área (os principais pontos da sentença serão detalhados posteriormente na decisão).