Processo Civil (N) 6110-12-22 Estado de Israel – Centro para a Cobrança de Multas, Taxas e Despesas v. Nissim Baranes

Julgamento

Geral:

1. O processo diz respeito à concessão de uma medida declaratória para levantar o véu "invertido" entre o réu 2 e o réu 1, de acordo com as disposições do artigo 6(b) da Lei das Sociedades, 5759-1999.

e um recurso declaratório pelo qual a autora tem direito a cobrar, como compensação e à custa da dívida da ré 1, os valores devidos à ré 2 em virtude de uma sentença proferida no seu caso num processo civil num processo acelerado 9558-04-16 M.A.L.  No Recurso Fiscal v.  Ministério da Segurança Pública - Polícia de Israel [Nevo]. 

2. Num processo civil num processo acelerado 9558-04-16 [Nevo], foi decidido que o Estado de Israel - a Polícia de Israel deve compensar o réu 2 com um valor que hoje ultrapassa ILS 340.000 por um veículo que foi apreendido e desapareceu.
3. A 8 de dezembro de 2022, o Honorável Registador Sénior Oren Carmeli, no seu título na altura, emitiu uma ordem temporária de penhora sobre os direitos do réu 2 junto do titular do Estado de Israel - a Polícia de Israel, até ILS 340.000.

Um pedido para cancelar a execução hipotecária foi rejeitado por decisão de 8 de dezembro de 2022, e a execução manteve-se.

4. A 8 de julho de 2024, realizou-se um pré-julgamento, durante o qual as partes concordaram em não ouvir provas e apresentar resumos escritos.
5. Após a apresentação dos resumos dos réus, o autor apresentou um pedido para eliminar os parágrafos 1-2 e 4-10 dos resumos dos réus. Estas secções dos resumos dos réus referem-se à questão do direito do autor de apresentar a reclamação e à reclamação pelo prazo de prescrição.  Numa decisão datada de 9 de dezembro de 2024, o tribunal concedeu o pedido do autor para eliminar as secções.

Os argumentos da autora (na casca de noz):

6. Foi conduzido um processo criminal contra o arguido 1 no Processo Criminal nº 48893-12-12 Central District Attorney's Office v. Nissim Baranes, [Nevo], no qual o arguido foi condenado por uma série de crimes.  A 29 de outubro de 2015, o arguido foi condenado e recebeu uma indemnização, entre outros, no valor total de ILS 590.150 às três vítimas do crime, que foi dividida da seguinte forma - a quantia de ILS 282.750 a favor do Município de Petah Tikva, a quantia de ILS 217.400 a favor do Município de Netanya e a soma de ILS 90.000 a favor da empresa "Ezra VeChesed".
7. O réu 1 não pagou o montante da indemnização e, por isso, a gestão da cobrança da indemnização foi transferida para o Centro de Cobrança de Multas. As exigências de pagamento e as ações de cobrança realizadas pelo Centro não deram frutos, e a dívida atualmente é não inferior a ILS 1.171.903.
8. O Réu 1 é o único acionista e diretor do Réu 2.
9. O réu 2 está inativo, não tem conta bancária nem apresenta registos junto das autoridades fiscais. A empresa não realiza atividade comercial e está desprovida de bens e, além disso, em 2014 o réu 2 foi declarado pela Autoridade das Sociedades como infrator da lei.
10. Em nome do arguido 2, estão abertos 12 processos junto do Centro para a Cobrança de Multas por Taxas de Empresas Não Pagas, bem como relatórios policiais e multas em atraso, totalizando ILS 41.117. As operações de cobrança do arguido 2 não resultaram em nada.
11. A 23 de novembro de 2022, o Centro para a Cobrança de Multas recebeu informações segundo as quais a decisão de transferir o local da audiência foi dada num processo cível, num procedimento acelerado 9558-04-16 A.L. No Recurso Fiscal v.  Ministério da Segurança Pública - Polícia de Israel, [Nevo], foi concedida uma indemnização monetária a favor do arguido 2 relativamente a um veículo de luxo registado em nome da M.A.L.  num recurso fiscal - o arguido 2, que foi apanhado com o efeito de confisco e desapareceu, que estava sob custódia do arguido.  Atualmente, a compensação é de aproximadamente ILS 340.000.  A compensação ainda não foi paga pela Polícia de Israel.
12. Após o pagamento das dívidas do réu 2 desse montante referido, haverá um saldo que deverá ser transferido diretamente para o réu 2. O autor tem motivos razoáveis para suspeitar que o dinheiro restante será transferido diretamente para o bolso do réu 1 e não para o réu 2.
13. Nas circunstâncias detalhadas, o direito à indemnização do réu 2 deve ser atribuído ao réu 1, seu único acionista e administrador. Por isso, é necessário ordenar o levantamento do véu invertido.

Os argumentos dos arguidos (resumidos):

14. Os réus opõem-se à reclamação e apresentam uma petição para a rejeitar.
15. A indemnização atribuída a favor do réu 2 no âmbito de um processo civil num procedimento acelerado 9558-04-16 [Nevo] não pertence de todo ao arguido 1, mas sim ao réu 2.
16. O réu 1 detalhou o contexto da abertura do réu 2 e a sua gestão por ele, afirmando que as suas três irmãs o ajudaram a financiar a abertura da empresa ré 2, no valor de aproximadamente 73.000 ILS cada um dos fundos herdados.
17. Os fundos não foram entregues ao arguido 1 como presente e as suas irmãs tinham o direito de receber o dinheiro de volta do arguido 2, com o montante da compensação a ser pago pela Polícia de Israel.
18. Nos seus resumos, os réus alegaram que a empresa criada pelo réu 1 não teve tempo nenhum para operar, e que ele pediu dinheiro às suas irmãs para iniciar a atividade. A compra do carro foi feita com fundos de herança das irmãs e é possível que servisse como garantia futura para empréstimos comerciais para efeitos de operação do réu 2.
19. Neste caso, não foi cometida fraude contra Kuli Alma através da personalidade jurídica separada do réu 2.
20. No processo de insolvência 69965-11-22 [Nevo], que foi conduzido no caso do réu 1, foi emitida uma ordem a favor do réu 1 para as suas dívidas. Os réus referiram-se à resposta do Diretor-Geral de 5 de setembro de 2024 e alegaram que a isenção se aplica aos três credores: o Município de Petah Tikva, o Município de Netanya e a empresa "Ezra VeHesed".
21. Nos resumos da resposta, o autor foi obrigado a abordar a reclamação relativa à aplicação da ordem de isenção às dívidas objeto do processo criminal (R.A.) 48893-12-12, [Nevo], e argumentou-se que a decisão em que os réus se baseiam foi anulada. O autor referiu-se à resposta do Diretor-Geral de 19 de novembro de 2024, segundo a qual, de acordo com as disposições da Lei de Insolvência e Considerações Económicas, 5778-2018, não existe isenção da dívida de indemnização às vítimas de crime, uma vez que se trata de uma dívida criada fraudulentamente.
22. O Réu 1 não agiu de acordo com as disposições da decisão honorável do tribunal de 19 de novembro de 2024, na qual foi determinado que, se um novo pedido não for apresentado pelo devedor até 28 de novembro de 2024, o tribunal assumirá que abandonou o seu pedido relativo à aplicação da isenção aos credores referidos, e este será eliminado sem necessidade de decisão adicional.

O quadro normativo:

23. A autoridade do tribunal para levantar o véu entre uma empresa e um acionista está consagrada na secção 6 da Lei das Sociedades, que estabelece o seguinte:

"6.  (a)(1) Um tribunal pode atribuir uma dívida de uma empresa a um seu acionista, se considerar que, nas circunstâncias da questão, é justo e adequado fazê-lo, nos casos excecionais em que o uso da personalidade jurídica separada seja feito num dos seguintes: