[b] Motivos de la audiencia: En cuanto a la alegación del demandante de que la carta no especifica los motivos de la invitación a la audiencia, la demanda debe ser desestimada. Una revisión de la carta citada a la audiencia revela que detallaba dos motivos para considerar la destitución de su empleo con el demandado: uno era "insatisfacción con la forma de conducta profesional" y el otro era "múltiples ausencias y falta de acudir ordenadamente al lugar de trabajo." El demandante leyó esto en su contrainterrogatorio pero se negó a admitir que los motivos por los que fue citado a la audiencia estaban detallados, y cuando confesó, alegó que los motivos no eran detallados e incluso falsos (pp. 19-22). Sin embargo, no es necesario que la carta de citación a la audiencia esté respaldada por ejemplos o señales y milagros, sino que debe especificar el motivo de la citación para que el empleado pueda prepararse para la vista, y tal es la carta de citación para una audiencia en nuestro caso. Cabe señalar aquí que si el demandante consideraba que los motivos no estaban detallados o, Dios no lo quiera, falsos, podría haberlo argumentado antes o durante la audiencia, e incluso haber pedido más detalles, pero el demandante informó al demandado de que renunciaba a la audiencia y que la decisión de terminar su empleo ya podía tomarse (p. 28, línea 17). Incluso admitió que no pidió detalles (p. 30, líneas 9-12). Así, el demandante no se quejó en tiempo real sobre el contenido de la citación a la audiencia y expuso sus reclamaciones por primera vez en la declaración de la demanda (p. 23, líneas 1-6). Sin embargo, el tribunal no sustituye la buena fe que mantenga el derecho a una audiencia.
[c] Transcripción: Según el demandante, las actas de la audiencia no reflejan lo que se intercambió durante la vista. En primer lugar, debe señalarse que las actas de la audiencia están destinadas a reflejar los puntos principales de lo que se dijo en ella, y no deben ser una transcripción de la reunión. Como determinamos antes, el intento del demandado de celebrar una audiencia para el demandante no tuvo éxito, porque el demandante solo cooperó parcialmente. Por lo tanto, no debería sorprender que el acta no mencione nada más que los motivos de la citación a la audiencia y que la respuesta del demandante sea "perfectamente válida". Como se ha señalado, el propio demandante aclaró que había renunciado a presentar argumentos en la audiencia, contradiciendo así su afirmación de que el acta no reflejaba lo que se había dicho. Además, durante su contrainterrogatorio, no pudo explicar qué faltaba en la transcripción, y al final incluso se vio obligado a admitir que reflejaba lo que se había dicho (p. 28, línea 33, p. 29).