Processo Civil (Tel Aviv) 848-06-23 Yaffa Feldman v. Fresh Concept – Estratégias para o Pensamento Original Ltd. - parte 22

Essa falha da autora em detalhar as circunstâncias da assinatura nos outros casos em que ela assinou os empréstimos se aplica ainda mais fortemente a dois fatores - primeiro, o fato de que um longo período de tempo se passou entre a assinatura do primeiro contrato de empréstimo e a continuidade das assinaturas da autora nos anexos, bem como nos acordos de dívida.  Esse período permitiu que a autora - na medida em que desejasse - examinasse a essência do contrato de empréstimo que assinou e sua importância.  Segundo, no âmbito de seus argumentos, a autora apresenta muitas reivindicações contra a Adv. Winder, cuja assinatura ela afirma não ter explicado a natureza do empréstimo e os riscos envolvidos nele.  No entanto, conforme detalhado - a verificação da assinatura do autor diante de um advogado e a confirmação de um advogado, segundo a qual os termos e a natureza do empréstimo foram explicados ao autor - foi feita não apenas de forma única pelo advogado Winder, mas em várias ocasiões pelo advogado Winder, e além disso - conforme detalhado no parágrafo 14 acima da decisão - em 11 de março de 2018 pelo advogado Melman, em 11 de novembro de 2018 pelo advogado Tal Metuk e em 13 de janeiro de 2019 pela advogada Sagi Dekel.  Quanto a esses três advogados (e não em relação às assinaturas dela diante do advogado Winder em ocasiões que não sejam a assinatura do contrato de empréstimo) - a autora não detalhou que eles também não explicaram a natureza do empréstimo e os riscos envolvidos.  Observo que, nos resumos da resposta em seu nome, a autora argumenta que a ré deveria ter trazido esses advogados para testemunhar, pois, segundo ela, as alegações da ré, segundo as quais a natureza da transação e os riscos envolvidos nela foram explicados à autora, constituem alegações de "confissão e rejeição".  Não posso aceitar esse argumento - primeiro, pois, na minha abordagem e de acordo com a jurisprudência, é a assinatura do autor nos documentos que estabelece a presunção de que essa assinatura vincula o autor.  Essa presunção coloca o ônus sobre o autor de provar que a presunção foi revogada.  Sem me afastar do que foi dito, não encontro muito no argumento - dado que, embora a autora não tenha apresentado na declaração nenhuma versão sobre esses eventos adicionais de assinatura, ela não apresentou nenhuma versão que negue o que está escrito.  Em todo caso, o autor não apresentou nenhuma versão contra as aprovações escritas dos advogados, segundo a qual a natureza da transação foi explicada ao autor.