Em conclusão, observo que, no quadro de seus resumos, a autora dedicou amplo escopo à alegação de que, na prática, a ré entrou na cláusula de permissão de transação de má-fé, já que não pretendia conferi-la validade. No entanto, não há fundamento nesse argumento - como detalhado acima - desde o início, e de acordo com a Halachá há duas possibilidades para a aplicação da regra conforme a permissão da transação, e, de acordo com uma delas, os termos de um contrato de empréstimo "regular" também podem ser aplicados. Observo que, sem prejudicar minha determinação de que a intenção neste caso era que a transação seria um empréstimo e não uma transação de investimento - em qualquer caso, Feldman não existia para a outra possibilidade - ou seja, ele não anunciou que estava prestando um juramento estrito de acordo com os requisitos da halachá.
- À luz do exposto e detalhado, considero que o argumento da autora deve ser rejeitado e, consequentemente, à luz da inclusão da cláusula de "permissão de transação" no acordo, ela é obrigada a devolver apenas o principal do empréstimo, e determino que, no presente caso, a inclusão da cláusula não prejudica as disposições do contrato de empréstimo ou seus anexos.
Conclusão;
- À luz do exposto acima e dos detalhes, e como todos os argumentos do autor foram rejeitados e, consequentemente, as disposições do acordo, bem como os apêndices e os acordos de dívida assinados posteriormente, a reivindicação é rejeitada.
- O autor arcará com as despesas do réu no valor de ILS 75.000. Vale ressaltar que, na decisão sobre custos, também refleti as despesas no valor de ILS 25.000 concedidas como parte da medida provisória, bem como o fato de que o réu arcou com as despesas da testemunha - Adv. Winder no valor de ILS 1.000 mais IVA.
- Assim, a ordem datada de 29 de junho de 2023, que impede o réu de continuar os procedimentos de execução no caso 501920-12-21, incluindo a continuação dos procedimentos para a realização do apartamento, é revogada.
- As partes deverão apresentar em até 14 dias sua posição em relação à garantia financeira no valor de ILS 175.000 depositada como condição para a entrada em vigor da liminar.
- A Secretaria comunicará o julgamento às partes.
Dado hoje, 1 Nissan 5786, 19 de março de 2026, na ausência das partes.