Estas noções de classe e rivalidade são objeto de interpretação jurídica. A legislatura trata disso, e os tribunais tratam disso, e no cerne da construção estão considerações de política jurídica adequada. Pode um terceiro, que não tem o direito legal substantivo direto, intervir em nome do titular do direito e contestar a sua disputa? Deveria ser reconhecido o poder dos trabalhadores, em nome dos recursos naturais e da vida selvagem, de levar o seu caso a tribunal? Desde quando é que uma pessoa pode proteger os seus próprios direitos?
As respostas dadas a dilemas de estatuto e rivalidade refletem decisões profundas que vão à raiz da lei e aos propósitos que esta procura promover. Na realidade atual, quando aqueles com estatuto e rivalidade travam a sua guerra contra os réus, e quando a lei é decidida de uma forma ou de outra, tendemos a ignorar essas decisões, que são a base da plataforma de litígio, e a tomá-las como garantidas, e não a ela.
- Estas perceções gerais são particularmente poderosas em relação à questão a ser decidida no presente caso: a imposição de responsabilidade pessoal aos administradores da sociedade que agiram no seu enquadramento. Como veremos de imediato, a imposição de tal responsabilidade não pode ser uma questão trivial. Em causa está o princípio da personalidade jurídica separada das empresas, que é uma condição básica para o seu funcionamento adequado. Por outro lado, a atividade dos oficiais não lhes pode conceder imunidade, pois o véu de associação não é uma armadura impenetrável. É necessário um equilíbrio entre as considerações em questão, e esse equilíbrio reflete-se na resposta à questão de quando um terceiro, externo à empresa, terá estatuto para processar os seus dirigentes, e quando surgirá uma rivalidade legal entre eles.
Vou agora passar à análise deste equilíbrio.
Consideração do princípio da personalidade jurídica separada ao moldar o estatuto do autor e a rivalidade jurídica
- Todos conhecem o princípio básico do direito societário, que é o princípio da personalidade jurídica separada da empresa. "Desde o dia em que foi registada no Registo das Sociedades, a empresa é uma entidade jurídica independente, separada da dos seus acionistas e competente para qualquer direito, dever e ação legal que seja consistente com o seu carácter e natureza como entidade incorporada" (Yosef Gross, Companies Law 213 (Volume One, 2016) (doravante: Gross Companies)).
Uma empresa é uma corporação autónoma. "Da reabilitação da empresa, existe uma barreira legal que separa os ativos da empresa dos ativos dos seus acionistas" (Zohar Goshen e Assaf Eckstein, Lei Societária 40 (2023) (doravante: Goshen e Eckstein)). O resultado da separação da personalidade jurídica é que "uma empresa tem a sua própria capacidade jurídica e exerce deveres e direitos separados dos direitos e obrigações dos seus empresários, acionistas ou administradores" (Gross Companies, p. 220).
- Neste contexto, não é surpreendente que a lei estabeleça uma rivalidade direta entre o administrador e a empresa, tendo em conta os deveres substantivos que lhe impõe.
A secção 214 da Lei das Sociedades, 5759-1999 (doravante: a Lei das Sociedades) estabelece o principal dever imposto aos dirigentes e, como é bem sabido, este é o seu dever de lealdade à empresa (para uma discussão extensa sobre este assunto, veja a recente decisão do Honorável Justice Kabub em Other Municipal Applications 1137/23 Deri v. The Jewish National Fund (publicada nas bases de dados [Nevo]; 2025 nos parágrafos 84 e seguintes) (doravante: o caso Deri)). Paralelamente, há muitas outras obrigações, e este não é o local para o aprofundar (para uma discussão, veja Ofer Grosskopf e Yifat Naftali Ben-Zion, "'Apanhaste muitos, não apanhaste', é verdade? Sobre Normas de Conduta, Mecanismos Processuais e Revisão Judicial no Direito Societário," Yoram Danziger 133, 135 e seguintes (Limor Zer-Gutman e Ido Baum, eds., 2019)).