Jurisprudência

Processo Civil (Telavive) 41953-01-17 Eliyahu Knefler vs. Avi Nehemia - parte 21

8 de Fevereiro de 2026
Imprimir

A violação dos deveres dos dirigentes para com a empresa confere-lhe estatuto legal para defender os seus interesses e processar para a execução dos seus deveres, compensação pelo incumprimento e restituição dos lucros ( caso Deri, no parágrafo 102).  A lei também estabelece um estatuto para os acionistas apresentarem ações derivadas e coletivas e, nos casos apropriados, estabelece uma rivalidade entre eles e os dirigentes, que alegadamente violaram os seus deveres.

Qualquer pessoa que assuma a responsabilidade de servir como dirigente da empresa deve estar preparada para ser responsabilizada pelas suas ações nos seus assuntos, na relação entre ele e a empresa e com os seus acionistas.  De facto, a lei geral concede proteções aos dirigentes, incluindo a proteção da regra do juízo empresarial, à qual me referirei abaixo (ver abaixo no parágrafo 126 em diante).  Ainda assim, esta defesa e outras defesas que podem estar do lado certo dos dirigentes não anulam o estatuto da empresa, e nos casos apropriados dos acionistas, ao apresentar as suas reclamações contra eles, nem a rivalidade legal que existe entre eles.

  1. O caso perante nós levanta uma perspetiva diferente, que não é interna à sociedade, mas externa a esta. Aqui surge uma terceira parte, que não faz parte dos seus órgãos nem do seu mundo interior.  Entrou em contacto com a empresa e, segundo ele, "espreitou e ficou magoado." Ele explica que a empresa violou uma obrigação contratual para com ele ou um ato ilícito civil e lhe causou prejuízo.

Nessa situação, a posição óbvia, que está prestes a clarificar os seus argumentos, é perante a sociedade.  Ele pode processá-la numa reclamação contratual ou numa ação por responsabilidade civil.  A rivalidade que surgiu entre ele e a sociedade é também clara e óbvia.

Mas terá ele legitimidade legal para processar diretamente os responsáveis internos da empresa e atribuir-lhes responsabilidade pessoal? Terá surgido uma rivalidade entre ele e eles? A resposta positiva não é automática e nem é obrigatória.  É aqui que entram em jogo as considerações de política jurídica.

  1. Na medida em que lhe seja concedido o estatuto para processar de forma fácil, e na medida em que o estabelecimento da rivalidade seja uma questão trivial, o princípio fundamental da personalidade jurídica separada será fatalmente prejudicado. Deve-se ter cuidado para não envolver os órgãos das empresas e os dirigentes nelas como réus pessoais, novos de tempos a tempos, em litígios legais que surgem e desaparecem devido às atividades dessas empresas.

Como a atividade empresarial envolve frequentemente disputas comerciais, permitir que os responsáveis da empresa processem facilmente pode levar a um efeito dissuasor.  Quem gostaria de promover movimentos em nome da empresa no valor de milhões e dezenas de milhões de shekels, se ele próprio assume responsabilidade pessoal por elas - ele e não a empresa? A imposição de responsabilidade pessoal irrestrita implica, portanto, o receio de prejuízo para as atividades dos dirigentes, para a atividade corporativa e, consequentemente, para a vida empresarial normal.

Parte anterior1...2021
22...66Próxima parte