Constatamos que foi enfatizado neste caso que o direito ao salário em si não estava em disputa, e a decisão do árbitro referia-se apenas ao direito de compensação em virtude do processo disciplinar. Também deve ser enfatizado que esse era um salário que excedia o salário mínimo muitas vezes e, por outro lado, o árbitro decidiu que o requerente foi pago acima de NIS 6.147 (NIS 8.469-2.322).
- Se sim, com base em tudo o acima referido e que nenhuma injustiça ocorreu que justifique nossa intervenção, sua conclusão é que todos os argumentos do Requerente para a anulação da decisão arbitral devem ser rejeitados por falta de jurisdição conforme o artigo 24(3) da Lei de Arbitragem.
Cancelamento da sentença arbitral por motivos apresentados após a data - Seção 24(8) da Lei de Arbitragem
- Quanto ao argumento do Requerente de que toda a sentença arbitral deve ser cancelada pelo motivo de ter sido concedida após o término do prazo previsto para a emissão de uma sentença arbitral sob a Lei Arbitral, ela também pode ser rejeitada, pois não atende aos requisitos da lei e é até mesmo manchada por má-fé.
- A seção 26(c) da Lei de Arbitragem estabelece que:
"Nenhuma parte pode argumentar que a decisão arbitral foi concedida em tempo inoportuno, a menos que ela tenha reservado para si mesmo, em aviso escrito ao árbitro antes da sentença, o direito de fazer tal reivindicação."
- O requisito escrito, nesse contexto, não é puramente processual, e também visa evitar situações em que uma parte abuse dos fundamentos para anulação a fim de anular uma decisão arbitral cujos resultados não sejam do seu agrado. Portanto, o litigante é obrigado a provar que o fator tempo foi importante para ele em tempo real, dando aviso por escrito ao árbitro. Um litigante que continuou participando do processo de arbitragem após o prazo para concedê-lo, sem expressar uma reclamação sobre a continuação do processo, será considerado como tendo expressado seu consentimento para a extensão do processo de arbitragem [ver Civil Appeals Authority 10673/02 Giora Mahler Construction Works in a Tax Appeal v. Yael Cohen (publicado em Nevo, 6 de janeiro de 2005); Ottolenghi, p. 1082].
- O Requerente não alegou, e em qualquer caso não provou, que deu ao árbitro aviso por escrito antes da proferência da sentença arbitral, afirmando que reservava seu direito de levantar essa reivindicação, ou que havia expressado uma queixa sobre a continuação do processo de qualquer outra forma, e toda sua reivindicação em relação a esse motivo de cancelamento foi argumentada de forma vaga e sem fundamento.
Também deve ser notado que esse argumento levanta sérias dúvidas quanto à boa-fé do Requerente, que não contradisse as alegações do Recorrido de que ele próprio foi responsável por parte significativa do atraso na data de entrega da sentença arbitral.