"Após a terceira fase e justapor as duas versões, o juiz permanece com sua consciência e é obrigado a decidir se, como conclusão geral, a promotoria atingiu o critério necessário para determinar que uma pessoa é culpada dos atos atribuídos a ela. Essa conclusão deve ser a única conclusão lógica, clara além de qualquer dúvida razoável, e prevalece sobre qualquer outra possibilidade racional" (caso Krief, parágrafo 125)."
Falhas investigativas
O advogado do réu argumentou, desde o início, que a polícia havia abandonado possíveis diretrizes de investigação e focado apenas no réu, enquanto ignorava, quase de forma demonstrativa, outras disputas em que o falecido estava envolvido. Em particular, foram ditas palavras sobre Ilan Halahmi (que testemunhou no caso da defesa) e Shimon Dadon (que testemunhou durante o caso da acusação) e seu filho Aviel, cujas vidas foram interrompidas em um acidente de carro logo após o assassinato e antes que a versão do caso fosse apresentada. Muitas testemunhas, incluindo o chefe da equipe de investigação, foram questionadas sobre a falta de contato com membros da família Dadoun no dia do assassinato, após seu nome ter sido mencionado de dois (Moran Vaknin e Yaakov Greenstein). Não acreditamos que isso tenha sido uma omissão real ou significativa, já que ao final do segundo dia (Ilan Halahmi e Shimon Dadon) foram interrogados, embora sem aviso. O fato de seus dados terem sido mencionados como pessoas em conflito com o falecido não cria uma base suficiente para a existência de uma suspeita razoável de que o assassinato do falecido foi cometido. Os investigadores, liderados pelo chefe da equipe, Shai Peleg (20 de fevereiro de 2023, p. 2034, p. 2036, p. 2064, por exemplo), explicaram e reiteraram que o réu foi preso e interrogado com um aviso, considerando a existência de uma base probatório para estabelecer uma suspeita razoável, e sua posição é aceitável para nós. Novamente, a existência de um conflito não cria uma suspeita razoável de assassinato, mas, no máximo, permite uma certa direção de investigação. No nosso caso, as provas iniciais na verdade tratavam do veículo Chevrolet ligado ao incidente, e não necessariamente de uma pessoa específica. Desde o momento em que uma conexão clara foi criada entre o carro Chevrolet e o réu, parece certo concentrar-se no réu como suspeito e não nas outras pessoas da briga do falecido. Isso é especialmente verdade porque, logo após o assassinato, foram descobertas evidências adicionais ligando o réu ao incidente, enquanto ele mesmo se esforçava para permanecer em silêncio de maneira demonstrativa, dura e inequívoca, e tomava cuidado para não apresentar no interrogatório nenhuma versão que pudesse explicar as referidas evidências. Não se deve esquecer que a polícia tentou imediatamente localizar imagens de câmeras de segurança perto da casa de Shimon Dadon (mesmo que não tenha feito isso de forma ideal), e depois obteve um depoimento dele. Ele não escondeu a existência de uma disputa com o falecido, incluindo um confronto em que o falecido acenou com uma tábua de madeira para ele, e por essa razão chegou a registrar uma queixa contra o falecido.