Leonardo Lanchevsky, oficial de segurança de Ituran, confirmou que o sistema parecia estar desconectado desde março de 2020, mas ainda assim continuou armazenando informações sem qualquer autorização. Ele também confirmou que esta não é a primeira vez que Ituran transfere dados em arquivos quando o sistema está desconectado. O público não sabe que a unidade de detecção, mesmo desconectada, pode continuar sendo usada como ferramenta de vigilância.
Também foi alegado que houve falhas nos processos legais e no recebimento das ordens. Os dados fornecidos em 25 de março de 2021 foram fornecidos ilegalmente, e outra ordem emitida em 26 de março de 2021 foi produzida com base em dados obtidos ilegalmente. De acordo com a alegação, qualquer produto recebido antes de 1º de abril de 2021 por meio de um depoimento de Ituran pode ser cancelado. Foi alegado que "abuso dos procedimentos judiciais e enganação de juízes" foi cometido ao afirmar falsamente que Ituran estava autorizado a fornecer dados em uma assinatura, mesmo que a Chevrolet não fosse mais uma "assinante". Ituran informou à polícia que não havia assinatura do Chevrolet, mas a polícia emitiu um pedido de ordem judicial sob o pretexto de verificar uma subscrição, e o tribunal aprovou isso sem conhecer todos os fatos.
Nenhum documento foi apresentado atesta atividade de inteligência relacionada ao veículo Chevrolet antes do recurso a Ituran, nem qualquer indicação de que a referência a Leonardo Lanchevsky e ao tribunal fosse "imaginária e sem propósito." Também foi mencionado que a iniciativa de verificar pontos de parada, uma iniciativa que levou à localização dos casacos, foi transmitida de forma pouco clara e, embora versões contraditórias tenham sido apresentadas entre as testemunhas.
Foi alegado que a documentação de Ituran "permanecia pouco confiável, inconsistente e incapaz de um exame probatório ordenado."
Leonardo Lenchevsky testemunhou sobre assuntos além de sua área de especialização, suas palavras baseavam-se em rumores e não em conhecimento técnico, e contradiziam a si mesmas e a outros depoimentos. O acusador, portanto, não conseguiu esclarecer como o investigador Armen Golbandian, e depois Shai Peleg, sabiam como atacar certos pontos com base nos dados de Ituran, se os dados não haviam sido analisados em profundidade e eles não os tinham em tempo real. Assim, contradições também foram descobertas nos dados de coordenação (referência do mapa) e que essas foram "ações impróprias na coordenação de versões entre testemunhas para encobrir provas inadmissíveis." O próprio Shai Peleg confirmou que pode haver situações em que o veículo esteja parado, mas os dados do Ituran indicam movimento leve, o que lança dúvidas sobre a precisão dos dados.