[...]
O enfraquecimento que, na minha opinião, é justificado no status da regra da "melhor evidência", não vejo qualquer dificuldade probatória na admissibilidade do dispositivo portátil de gravação ou CD que grava o conteúdo da conversa central. Isso é mesmo uma terceira cópia da conversa principal ou uma quarta cópia dela. Na minha opinião, diante dos avanços tecnológicos que reduzem a lacuna existente no passado entre um documento original e sua cópia, e à luz da flexibilidade das regras de admissibilidade da evidência e da ênfase na questão do peso da evidência, não há razão clara para desqualificar uma cópia de uma gravação. Isso ocorre na medida em que o litigante, que deseja apresentá-la, declara que não possui a gravação original, e presume-se que a cópia seja confiável dessa gravação. Nessa situação, haverá espaço para considerar a desqualificação da cópia da gravação como evidência, somente quando a pessoa que solicita a desqualificação apresentar provas concretas que levantem uma preocupação real de que a gravação é falsificada. Caso contrário, a gravação não deve ser desclassificada, com base na regra da "melhor evidência", e apenas nisso. Nem é preciso dizer que objeções sobre a qualidade da gravação ou a confiabilidade do gravador serão levadas em conta ao determinar o peso das evidências.
[...]
Além do exposto, deve-se enfatizar que, mesmo que tenha sido a negligência grave dos policiais que impediu a admissão da prova original – a conversa gravada no celular do reclamante – isso não anula a admissibilidade da prova secundária, que atesta o conteúdo dessa gravação. De fato, mais de uma vez, tribunais israelenses aprovaram a aceitação de provas secundárias ao conteúdo de uma gravação, mesmo quando a gravação original não foi encontrada devido à suposta negligência da pessoa que solicitou a apresentação das provas secundárias. Assim, o tribunal recebeu depoimentos sobre o conteúdo das fitas das câmeras de segurança; fitas editadas, que preservavam apenas parte do conteúdo das gravações originais; Além das tabelas de dados preparadas por uma testemunha, após a visualização das fitas originais – quando as fitas originais da câmera não estavam totalmente preservadas [...] Testemunhos, assim como um memorando sobre o conteúdo de uma fita de vídeo, foram aceitos como prova, mesmo quando foram descobertas dificuldades no funcionamento da fita original, devido a um problema de codificação [...]. Em outro caso, o tribunal aceitou como prova uma transcrição de uma fita de reencenação de crime e o relatório de reconstrução, que foi registrado pelos policiais que conduziram a reconstrução, onde a fita desapareceu "com a passagem do tempo" [...]. Uma transcrição de uma conversa gravada era aceita como prova, mesmo em circunstâncias em que os rolos da fita original foram deletados por uma das policiais, que erroneamente acreditou que eram desnecessárias e reutilizou os rolos da gravação [...]. Finalmente, no caso Snir, um resumo do conteúdo de uma conversa gravada, que foi registrado pelo policial que a ouviu, foi aceito como prova, com a gravação original excluída. À luz do exposto, a admissibilidade das provas secundárias apresentadas em nosso caso não deve ser desqualificada, mesmo que cheguemos à conclusão de que a ausência da prova original é resultado das falhas dos órgãos investigativos, e até mesmo do réu em nosso caso, o que abordarei mais adiante.