"Em virtude desta seção, qualquer saldo na conta e em um depósito monetário gerenciado pelo cliente no banco é penhorado em favor do banco no qual é gerido com o objetivo de garantir a dívida do cliente com o banco. Não acredito que a obrigação de registrar qualquer conta bancária no Registrador de Penhores ou no Registrador de Empresas deva ser imposta para que o banco tenha prioridade sobre quaisquer outros credores do devedor, incluindo um administrador e liquidante. Mesmo que não seja uma cláusula que crie uma penhor no sentido usual da palavra, pode-se presumir que os credores da hipoteca têm conhecimento efetivo ou conhecimento privilegiado (construtivo) sobre ela." (ênfase minha) (ibid., parágrafo 33).
Essas palavras também têm grande força no nosso caso. A garantia de qualquer saldo de crédito na conta a favor do banco é, como declarado, algo costumeiro e aceito. Heftziba Shikun e Heftziba Engineering não são exceções nesse sentido; Portanto, a presunção de conhecimento da penhor dos depósitos financeiros a favor do banco também deve ser aplicada aos credores dessas empresas. Isso deve ser esclarecido: no caso de ICM O tribunal, em última instância, evitou aplicar o mesmo conhecimento construtivo dos credores do cliente em relação ao direito de penhor disponível ao banco. No entanto, esse resultado decorre das circunstâncias em que a penhor em favor do banco foi imposta Ações listadas na bolsa de valores mantido pelo cliente; Então, entre outras coisas, "a ação não está registrada em nome do comprador, mas em nome de uma empresa listada que detém a ação em trust para o membro da bolsa de valores, que por sua vez detém a ação em trust para o comprador, e que as ações geralmente são mantidas na 'conta de valores mobiliários' do cliente no banco" (ibid., parágrafo 33). Esse não é o caso neste caso. Estamos lidando com um ônus a favor do Banco Mizrahi, que foi imposto a Depósitos em dinheiro depositado nas contas da Heftziba Investments e da Heftziba Engineering - Então a regra na qual o juiz se baseou se aplica Associado, segundo o qual é aceito e conhecido que o banco tem prioridade sobre os fundos dos depósitos financeiros, na medida em que os credores do cliente tenham conhecimento construtivo do direito do banco sobre os fundos. Nesse sentido, deve-se enfatizar que, para esses credores, não há dúvida se a dívida do cliente com o banco é como devedor ou como fiador - A ênfase está na própria existência de uma dívida com o banco, e nesse contexto não há significado para sua origem.
- Além disso, o julgamento em ICM Sobre a validade de um ônus não registrado em circunstâncias em que a empresa devedora estava em processo de liquidação - Naquela época, surgiu a questão de como a suposta falta de publicidade afeta os direitos dos outros credores. No nosso caso, por outro lado, o Bank Mizrahi exerceu os ônus a seu favor na véspera do processo de liquidação e mesmo antes da entrada de credores adicionais. Além disso, no presente caso, o Bank Mizrahi também tinha um direito independente de compensação sobre os depósitos, que não está sujeito nem depende do direito de penhor - E nisso também, nosso assunto difere do interessante ICM. Este é um direito contratual que começou na relação entre o Mizrahi Bank e a Hefziba Investments, e entre este e a Hefziba Engineering, em virtude do sistema contratual entre as partes (Shalom Lerner Cargas de deslocamento 88 (5769-2009); Recurso Civil 6412/16 Município de Baqa al-Gharbiya vs. Cal Building em Recurso Fiscal (em acordo de credores), [Publicado em Nevo] Parágrafo 17 (12 de maio de 2019)); E, como é bem conhecido, o direito de compensação também se aplica a terceiros em processos de falência, sujeito ao acordo estabelecido hoje Em Seções 526-525 30Lei de Insolvência e Reabilitação Econômica, 5778-2018 (e antes da entrada em vigor da lei, Na seção 74 30Portaria de Falência [Nova Versão], 5740-1980):
"A disposição contida na seção 74 da Portaria de Falências transforma o credor em uma espécie de credor garantido, já que a dívida a ele é quitada por meio de compensação, enquanto os credores regulares do devedor serão obrigados a se contentar com o saldo da dívida após a compensação (ver: Shlomo Levin e Asher Grunis Bankruptcy, 241 (2010) (doravante: Levin e Grunis)). Isso significa que o direito de compensação na falência constitui uma exceção ao princípio da igualdade, que é o 'princípio geral' no direito falento. Não apenas os credores comuns serão obrigados a se contentar apenas com a parte relativa da dívida, enquanto o detentor do direito de compensação desfruta do pagamento integral da dívida, como os outros credores não têm conhecimento algum da existência dessa 'garantia' e não podem se defender antecipadamente (Barak, parágrafos 21-23).(Juiz Y. Danziger em Apelação Civil 2512/17 Fnitsev v. Migdal Insurance Company Ltd., [publicado em Nevo], parágrafo 20 (10 de abril de 2018)).
- Do exposto acima referido, segue-se que a posição do gerente especial e do administrador judicial quanto à nulidade das cartas de garantia e da compensação, por serem uma "penhor disfarçado" que não foi registrada no Registro de Empresas, deve ser rejeitada. Para evitar dúvidas, o resultado que cheguei não diminui a importância do registro e o fato de que ele deve ser feito como regra.
Conclusão
- Se minha opinião for ouvida, rejeitaremos os argumentos do Gerente Especial de que transações consecutivas e transações de engenharia podem ser canceladas de acordo com Seções 281 e256(c) 30Direito das Sociedades; O mesmo se aplica aos argumentos de que transações consecutivas são nulas e sem efeito porque são contratos inválidos, e que o BTB Mizrahi e a transação de Engenharia são nulas porque estão formulando uma promessa disfarçada que não foi registrada no Registro de Empresas. Assim, ordenamos o arquivamento dos três recursos e obrigamos o Gerente Especial a arcar com as despesas do Mizrahi Bank e do Discount Bank no valor de ILS 30.000 cada (totalizando ILS 60.000).
Juiz