O Tribunal Distrital ainda decidiu que não havia motivo para exigir que o Bank Mizrahi verificasse, por iniciativa própria, que a transação BTB Mizrahi era "favorável" à Hefziba Investments, como condição para conceder seu consentimento à concessão do empréstimo. Enquanto isso, a alegação de que se tratava de uma transação de escopo financeiro incomum para a Heftziba Investments foi rejeitada; Foi determinado que o Bank Mizrahi tinha direito de se basear na decisão do conselho de administração e na aprovação dada pelo advogado da empresa, conforme a qual essa decisão foi tomada legalmente e de acordo com as instruções Direito das Sociedades Sobre a aprovação de transações com partes interessadas.
- A decisão também determinou que não estava provado que as atividades dos diretores da Heftziba Investments (Mordechai Yona e Boaz Yona) foram realizadas com preferência por "interesse pessoal" ou preferência por Hefziba Shikun em detrimento do interesse da Heftziba Investments. O tribunal rejeitou o argumento do Gerente Especial de que a posse de Mordechai Yona sobre as ações da Hefziba Shikun é, por si só, indicativa de um "interesse pessoal" que ele e seu filho tinham na transação. BTB Mizrahi; Foi decidido que o gerente especial precisava provar uma "conexão excessiva" que influenciou substancialmente o julgamento de Mordechai Yona e Boaz Yona como diretores da Heftziba Investments, a ponto de serem cegos ao benefício dessa empresa - No entanto, esse fardo não foi removido. E como não foi encontrada base para a alegação de que os diretores da Heftzibah Investments agiram em favor de tal "interesse pessoal", entendeu-se que, de qualquer forma, a alegação de que essas ações foram realizadas em violação de um dever de lealdade à empresa e em contravenção também deveria ser rejeitada Para o trecho 254(a)(1) para a lei. O Tribunal Distrital ainda observou, mais do que o necessário, que nem sequer foi provado que estamos lidando com uma "transação incomum" como ela é Seção 272 para a lei. Nesse contexto, foi determinado que a transação BTB Mizrahi é essencialmente uma transação de empréstimo feita com um banco com garantia para o pagamento do empréstimo, e não se pode dizer que "não estava no curso normal dos negócios da empresa, que não está em condições de mercado, ou que poderia ter afetado materialmente a lucratividade, propriedade ou passivos da empresa"; E mesmo neste ponto, foi esclarecido que, mesmo que o valor do empréstimo seja significativo, não se pode dizer que seja excepcional considerando o escopo das transações da Hefziba Investments, conforme refletido em suas demonstrações financeiras.
Após essas declarações, o Tribunal Distrital decidiu que era até possível suspender a alegação de que o BTB O Mizrahi não foi devidamente aprovado pela Heftziba Investments, não foi provado que o Banco Mizrahi soubesse ou pudesse saber sobre ele, como exigido, Na seção 281 30Direito das Sociedades - Portanto, em qualquer caso, o direito da empresa de cancelar essa transação não surgiu. Nesse contexto, o julgamento detalhou uma série de documentos assinados ao longo dos anos por Mordechai Yona e Boaz Yona em conexão com o BTB Mizrahi, e que, dentro de seu espólio, os representantes da empresa até confirmaram em suas assinaturas que todas as decisões e aprovações exigidas por lei foram tomadas para a execução da transação, incluindo a aprovação das transações das partes interessadas. O Tribunal Distrital considerou que o Bank Mizrahi tinha direito de confiar nessas aprovações, e que não se pode dizer que o banco deveria saber que havia algum defeito no processo de aprovação.
- O Tribunal Distrital ainda decidiu que, mesmo que houvesse base para ordenar o cancelamento da transação BTB Mizrahi pela força Seção 281 30Direito das SociedadesDe qualquer forma, não havia motivo para ordenar a devolução dos fundos de depósito ao fundo de liquidação da Hefziba Investments. Nesse contexto, foi esclarecido no julgamento que o cancelamento da transação significa também o cancelamento dos contratos de empréstimo - o que exige a devolução do dinheiro do empréstimo ao banco.
O Argumento do Gerente Especial para o Cancelamento da Transação BTB Mizrahi pela força Seção 30 30A Lei dos Contratos Também foi rejeitado, e nesse contexto o Tribunal Distrital observou que "Há um longo caminho para argumentar que este é um contrato impróprio que contraria a ordem pública, mesmo que tenha sido uma transação sem uma "razão comercial", como alegado". O argumento sobre a nulidade da transação devido à falha em registrar uma penhor disfarçada também foi rejeitado, enquanto foi esclarecido que "A lei reconhece o direito do banco de penhorar depósitos, mesmo sem registrar um ônus. As cláusulas que concedem direitos de penhora, penhora, compensação e garantia nos termos de gestão da conta assinadas pela Hefziba Investments são suficientes para conceder ao banco uma penhor e penhora mesmo sem o registro dos direitosAlém disso, foi determinado que o Bank Mizrahi tinha direito contratual de compensação em virtude da escritura de compensação assinada pela Hefziba Investments - e esse direito é preferível aos direitos de outros credores.