Advogado Arbiv: Agora disseste que tens o frigorífico e o elevador.
A testemunha, Sr. Greenbaum: Não consegui desmontá-los. Há uma diferença entre o que recebi. Trocámos todos os móveis que podiam ser movidos. Não há nada que possa ser desmontado que não tenhamos desmontado, e se pudesses desmontar o elevador também, eu desmontava-o por ti. Mas tens razão, porque há um elevador no apartamento, não conseguimos desmontá-lo e ele ficou mesmo ficar. Não sou contra este argumento.
- Por outro lado, não há contestação de que o conteúdo não foi realmente entregue a 15 de julho de 2021, uma vez que todo o apartamento não foi entregue nessa data, mas apenas quase dois anos depois; Além disso , o arguido não provou que o conteúdo tinha sido realmente entregue; Além disso , o réu não provou que os conteúdos armazenados e para os quais foi dado aviso não foram recolhidos; Além disso , o réu admitiu na prática, durante o interrogatório, principalmente as palavras do autor, e fez acusações contra o réu 2, seu ex-parceiro. Entre outras coisas, o autor testemunhou - "... Quando saí, não havia cães, os cães arranharam-na..." (P. de 17 de setembro de 2025, p. 9, s. 22).
- Como referido, o atraso na entrega do apartamento constitui uma violação fundamental do contrato de venda. Portanto, os autores têm o direito de cancelar todo o acordo ou a parte violada. No nosso caso, a entrega do conteúdo deveria ter ocorrido na data de entrega do apartamento, a 15 de julho de 2021. Na prática, a posse do apartamento foi entregue aos autores quase dois anos após a data contratual de entrega. À luz de tudo o exposto, determino que o acordo de conteúdos foi legalmente cancelado.
- Nas margens, deve dizer-se que, se tivesse sido determinado que o acordo de conteúdos não foi legalmente cancelado - então teria havido margem para cobrar aos réus, do montante de 270.000 ILS no montante de 250.000 ILS, pelo custo de utilização do fundo - a este respeito, veja a discussão na secção 9.4 acima.
- Finalmente, quanto à reivindicação do réu de uma contra-dívida no valor de ILS 270.000
À luz do exposto, a reivindicação do réu de uma contra-dívida no valor de ILS 270.000 não deve ser aceite.
- Uma nota antes de concluir - relativamente à alegação de que o réu 2 foi reconhecido como uma injustiça
No seu resumo, o réu argumenta que foi declarado inválido "e, na prática, não é, nem foi legalmente competente para todos os efeitos." (Parágrafo 3 dos resumos do arguido). Esta declaração não poderá alterar o resultado da sentença e, a esse respeito, serão apresentadas as seguintes:
- Em primeiro lugar, em nenhum momento foi feita uma referência ao facto de o arguido ser nulo de direito.
- Em segundo lugar, à primeira vista, a Lei de Capacidade Jurídica e Tutela, 5722-1962, não aborda diretamente o estatuto das ações legais de uma pessoa com deficiência mental que não foi declarada ou ainda não foi declarada incapacitada. No entanto, a regra afirma que: "Declarar uma pessoa incapaz é constitucional, não tem aplicação retroativa e não prejudica a capacidade legal da pessoa no período anterior a ela. Além disso, mesmo que as condições para declarar uma pessoa incapaz tenham sido cumpridas no momento em que cometeu quaisquer atos antes de ser declarada incapacitada, todas as suas ações anteriores são válidas." [Autoridade de Recurso Civil 4428/10 Anonymous v. Compensation Officer (27 de janeiro de 2011, Juiz Y. Danziger); e ver também Tax Appeal 946/08 Anonymous v. Anonymous (26 de maio de 2008, A. Rubinstein); Autoridade de Recursos Cíveis 3323/98 Zaken v. Oficial de Compensação, IsrSC 57(5) 577 (2 de julho de 2003, Juiz T. Strasberg-Cohen e Juízes Y. Englard e E. Rivlin)].
- Conclusão
- De tudo o exposto, conclui que os réus devem ser cobrados, conjuntamente e solidalmente, pela quantia de ILS 1.000.000 [ver secção 8.7(a) acima]; bem como pela quantia de ILS 13.599 [ver cláusula 10.1(c) acima]; e pela quantia de ILS 4.265 [ver cláusula 10.2(c) acima].
- Os montantes totais ascendem a ILS 1.017.864 (= 1.000.000 + 13.599 + 4.265) e terão diferenças de ligação desde 19 de março de 2024, data da apresentação da declaração retificada da reivindicação, até ao pagamento efetivo.
Portanto, a reivindicação é parcialmente aceite. Ordeno aos réus, conjunta e solidária, que paguem a quantia de ILS 1.017.864, mais diferenças de ligação e juros, conforme exigido por lei, de 19 de março de 2024 até à data do pagamento efetivo. Alémdisso, ordeno que os réus, em conjunto e solidáriamente, paguem despesas legais e honorários advocatícios no montante total de ILS 59.000, mais as diferenças de ligação e juros exigidos por lei, desde a data da sentença até à data do pagamento efetivo.