No nosso caso, o réu não prescreveu disposições em seu estatuto sobre audiência disciplinar e, à primeira vista, parece haver base para a alegação do autor de que, quando o réu discutiu o assunto em nosso caso e impôs penalidades, o fez sem autorização.
No entanto, mesmo que assumamos que o réu, que discutiu o caso do autor no âmbito da assembleia geral, como alegado, o fez por autoridade residual ou natural (embora isso seja inconsistente com a disposição da seção 10 da Lei dos Esportes citada acima), na minha opinião houve uma falha séria na discussão do assunto, e em qualquer caso também na decisão. Isso porque a referida audiência foi realizada sem a presença do autor e, em qualquer caso, violou as regras da justiça natural, já que ele foi impedido de fazer sua voz ouvida no processo, defender-se das acusações contra ele e alegar sua inocência, ou quanto à punição que deveria ser imposta, onde seria considerado culpado de violar as regras disciplinares. O defeito mencionado tem peso particular quando, como explicou o autor, a punição imposta a ele prejudica significativamente seu desempenho como treinador no esporte de jiu-jitsu, e também implica uma possível violação de sua liberdade de ocupação. Na minha opinião, esse defeito invalida o processo que foi iniciado no caso do autor e, de qualquer forma, também a decisão tomada em seu caso e a punição imposta a ele, e eles devem ser declarados nulos e sem efeito.
Deve-se dizer, nas margens, que o corpo de discricionariedade exercido pelo réu também será questionado, quando as palavras publicadas pelo autor no quadro do artigo descrito acima não parecem ser de gravidade especial e, à primeira vista, não constituem difamação do réu. No máximo, uma geração expressando uma opinião que se espera estar no campo legítimo e que não justifica, à primeira vista, punição disciplinar, e certamente não uma punição tão severa. Também acredito que, em vista do arranjo processual entre as partes, a punição do autor pelas observações inicialmente atribuídas a ele aos seguranças em uma competição na qual participou já foi esgotada e, no âmbito dessa disputa, o autor não poderia ser punido novamente pelo mesmo comportamento em si.