Veja Family Appeals Authority 58426-12-22 Sociedade Anônima em Tax Appeal v. Anonymous (Nevo, 19 de abril de 2023), no qual o Honorável Vice-Presidente, o Honorável Justice Shochat, decidiu (como era chamado na época) que, mesmo que o cônjuge com direito a receber metade do valor da corporação possa ser considerado como tendo direito a que seus direitos não sejam privados, ela tem o pesado ônus de provar que isso é de fato discriminação. Nesse caso, foi determinado que o ônus necessário para esse propósito não havia sido removido.
- No caso em nossa questão, uma análise dos recursos em questão leva à conclusão de que, à luz da existência de provas prima facie sobre uma tentativa de ocultar informações sobre os ativos das corporações, há espaço para emitir liminares que impeçam o contrabando dos ativos, em vez da nomeação de um gerente ou receptor especial que possa colapsar completamente as empresas, tudo isso conforme detalhado abaixo.
- No que diz respeito à exigência de prova prima facie, conforme exigido pelo Regulamento 95(b), a análise de todos os dados mostra que a transferência dos direitos da empresa-mãe em recurso fiscal para a empresa estrangeira estabelecida XX Ltd pode, de fato, dificultar para o requerente rastrear suas ações.
A alegação do homem de que se tratou de uma mudança comercial pré-planejada levanta uma dificuldade, já que a criação da XX Ltd foi feita em março de 2025, próxima à data em que ele deixou sua casa e se mudou para morar em hotéis de luxo (conforme alegado no parágrafo 3 do pedido de alívio temporário no processo de resolução de disputas aberto em maio de 2025). Portanto, é difícil aceitar seu argumento de que essa foi uma medida realizada sem conexão com o processo.
Sua alegação de que essa é uma iniciativa empresarial destinada a melhorar a situação das outras empresas apenas em termos de tributação e recrutamento de investidores também levanta uma dificuldade. Se isso realmente for verdade, por que foi feito no escuro e em violação da ordem de execução hipotecária? O réu poderia facilmente ter recorrido ao tribunal com um pedido para converter a execução hipotecária imposta às suas próprias ações na AA em um recurso fiscal em uma execução hipotecária que seria imposta às suas ações XX Ltd. Ltd. Como ele não fez isso, há uma violação da ordem de execução hipotecária.