De acordo com a abordagem da defesa, deve ser determinada uma área de penalização para as duas acusações, uma vez que estamos a lidar com um único caso, que foi realizado em proximidade, onde, numa secção da segunda acusação da acusação alterada, foi afirmado pelo acusador que a primeira acusação constitui parte integrante da segunda acusação. Referindo-se à decisão, pediu uma pena que variasse entre 18 meses e 36 meses. Na sua referência à decisão apresentada em nome do acusador, referiu que o acusador referiu uma jurisprudência que trata do dano de um número maior de vítimas do que no caso em questão. Além disso, alegou-se que o ganho financeiro não foi ao nível mais elevado.
A defesa solicitou que, caso o arguido fosse condenado a prisão, se solicitasse que o prazo fosse reduzido para alguns meses. Além disso, solicitou a consideração da situação financeira e das circunstâncias pessoais do réu na determinação dos componentes económicos, impondo uma compensação mínima e proporcional.
- Nas suas declarações na sentença, o arguido expressou remorso pelas suas ações, descreveu a dificuldade em falar no fórum de terapia de grupo e os seus esforços para se abrir. Ele está consciente da gravidade das suas ações, segundo ele, foi um erro de uma criança pequena e compreende os estragos. Ele interiorizou o erro no dia da sua detenção, pois imaginava como teria reagido se tivessem circulado fotografias da sua parceira ou da mãe.
- Discussão e Decisão
A Faixa de Punição Apropriada - Geral
- O arguido foi condenado por duas acusações distintas de vários crimes, que, segundo o acusador, justificam o estabelecimento de complexos separados. No entanto, considerei que os argumentos da defesa estavam justificados, segundo o qual, mesmo segundo a abordagem do acusador, conforme descrito no início da segunda acusação na acusação alterada em que o arguido confessou e foi condenado, "a primeira acusação é uma parte inseparável desta acusação". Não só isso, mas no parágrafo 29 dos argumentos escritos da acusadora, foi referido relativamente à segunda acusação o seguinte: "... Esta acusação não pode ser desligada do contexto geral da sua atividade nos vários grupos, do grau de controlo e influência que exercia como gestor, e do facto de ter realizado as publicações num ambiente claramente abusivo, que inclui a formação de normas perigosas inteiras de comércio e intermediação de conteúdos sexuais - entre outras coisas, à custa de menores."
De facto, a primeira acusação não pode ser separada da segunda e deve ser vista em conformidade com a Regra de Jaber (Recurso Penal 4910/13 Jaber v. Estado de Israel [Nevo] (29 de outubro de 2014)) como um conjunto factual único, um evento criminal em curso em que a determinação do âmbito dará origem à multiplicidade de atos, à multiplicidade de vítimas, aos diferentes tipos de crimes, ao facto de estarmos a lidar com duas acusações distintas, aos valores protegidos que foram prejudicados em resultado de cada um dos atos e a outras considerações morais.