Processo Civil (Tel Aviv) 53972-03-23 Spirent Communications PLC v. Bynet Electronics Ltd.

Um fabricante inglês de eletrônicos contratou uma empresa israelense de distribuição para distribuir seus produtos em Israel.  O relacionamento entre eles foi duradouro.  Após a briga entre os dois, o fabricante anunciou interesse em encerrar o contrato entre eles.  O distribuidor alega que o fabricante agiu de má-fé e ilegalmente, e por isso entrou com uma ação judicial no foro israelense.  No entanto, o fabricante alega que o contrato entre os dois inclui uma cláusula de jurisdição, que determina que a disputa entre eles deve ser esclarecida na Inglaterra; Ele ainda afirma que a lei do contrato será a lei inglesa, e sua interpretação estará de acordo com a lei inglesa.

Essa é uma estipulação jurisdicional única ou é um paralelo? Como a parasha deve ser representada e de acordo com qual lei deve ser? E como essa lei deve ser comprovada?

E, na medida em que se trata de uma estipulação paralela, o fórum israelense é apropriado para esclarecer a disputa entre as partes? Estas são as principais questões que devem ser discutidas no âmbito do pedido de arquivamento sumário, que foi apresentado pelo réu e que está prestes a ser decidido.

A Reivindicação e seu Contexto

1. Spirnet Communications PLC (doravante: Spirnet, o réu ou o requerente) é uma empresa pública que atua, entre outras coisas, no campo de distribuição de soluções de teste e segurança no mundo das comunicações. Está listada na Inglaterra e é negociada na Bolsa de Valores de Londres há muitos anos.

Os produtos do Requerente foram distribuídos em Israel por meio da Bynet Electronics em um recurso fiscal (doravante: Bynet, o autor ou o réu) por um período de aproximadamente 30 anos.  Embora não tenha sido definido como distribuidor exclusivo da Spirnet, segundo o autor, na prática, foi assim em relação à maioria de seus produtos durante o período do contrato (com exceção de outro produto que foi distribuído por outro distribuidor exclusivo).

Ao longo dos anos, foram trocados acordos entre os dois, alguns dos quais especificavam períodos fixos de noivado, e mesmo quando expiravam, as partes continuavam agindo conforme o costume entre elas.

2. No final de 2021, após cerca de 7 anos de funcionamento das partes sem um acordo escrito, a Spirnet encaminhou um rascunho de acordo para a Bynet, queo assinou em 30 de dezembro de 2021; No entanto, a ré atrasou sua própria assinatura. Segundo a autora, apenas nove meses depois, a ré enviou em uma circular (em 3 de outubro de 2022) uma cópia assinada retroativamente por ela (doravante: o acordo).  Segundo a ré, o acordo foi assinado por ela meses antes.

O Acordo Otomano [Versão Antiga] 1916 O acordo inclui uma cláusula de jurisdição que aparece na cláusula 15, que por sua vez se refere a uma folha de capa, que é parte integrante do contrato.  Uma análise da página preliminar revela que ela contém a cláusula 10, que separa várias opções de acordo com a empresa com a qual o contrato é feito.  Assim, foi determinado que alguns dos combates estariam sujeitos à lei da Califórnia, parte da lei de Hong Kong e parte da lei da Inglaterra.