No que diz respeito à alegação de que o autor tentou alargar a fachada, argumentou-se que se tratava de uma reclamação falsa. Além disso, relativamente à tentativa de lançar dúvidas sobre a fiabilidade do Skype, argumentou-se que deveria ser rejeitado porque a correspondência do Skype foi apoiada pelo affidavit do autor, uma vez que os próprios réus confiaram nela e poderiam tê-la verificado usando a cópia que tinham na sua posse. No que diz respeitoao aspeto probatório, argumentou-se que a acusação não se baseia num único testemunho do autor, mas sim em muitas provas, incluindo os testemunhos dos réus e as suas confissões.
À luz de tudo o exposto, argumentou-se que a reivindicação deveria ser aceite.
Discussão e Decisão;
- Nas datas probatórias anteriores - 7/11/24 - o autor testemunhou e no dia 18/7/24 - Shabat e Avisror testemunharam a favor do réu. Após a audiência dos testemunhos, as partes apresentaram os seus resumos e, após reverem todos estes e todas as provas apresentadas no processo, enquanto examinavam as questões da sua admissibilidade e peso, foi proferida esta decisão.
- No centro da audiência do processo está perante as alegações da autora de que foi enganada pelos réus ou por qualquer um deles. Uma discussão sobre a questão da fraude da autora coloca sob a sua proteção várias questões - primeiro, questões relativas à identificação dos envolvidos na fraude, incluindo se a Avisror é de facto Stephen Collins, que agiu com a autora, segundo ela, e se a Global constitui apenas uma empresa de marketing, sendo que de facto a autora contratou com outra empresa através da qual a negociação foi realizada. Além disso, é necessário examinar - como base para a questão da existência de fraude - que declarações erradas foram apresentadas ao autor, se existiram, por quem e se existe uma ligação causal entre essas representações e o prejuízo do autor. Por fim, é necessário examinar se existe margem para responsabilizar o Shabat pelos danos do autor, seja através da ferramenta de levantar o véu ou da ferramenta que gira em torno da imposição da responsabilidade pessoal. As respostas a estas questões baseiam-se na base factual que foi provada no processo. Por outras palavras, que factos foram provados no processo, e com base nisso - que provas admissíveis foram apresentadas no processo como base para provar os factos, a sua fiabilidade e peso.
- Como já detalhei acima, para além do seu testemunho, a autora submeteu - em apoio às suas alegações - correspondência por Skype entre ela e Stephen Collins, e-mails, impressões que indicavam levantamentos da sua conta e documentos relacionados com processos legais no estrangeiro e em Israel. Os arguidos, por outro lado, testemunharam e foram contra-interrogados. De acordo com os resumos das partes - em primeiro lugar, os réus negam a admissibilidade da impressão da mensagem do Skype apresentada pelo autor. Como esta impressão constituiu um volume significativo de provas no processo, considero necessário, antes de mais, abordar a sua admissibilidade.
Admissibilidade da correspondência Skype -
- Em apoio às suas alegações relativamente ao conteúdo das representações apresentadas por Stephen Collins, a queixosa apresentou uma nota de rodapé alegadamente documentando as conversas por Skype que ocorreram entre ela e Stephen Collins. Os réus, como referido acima, negaram a admissibilidade deste resultado, dado que, segundo a sua abordagem, o resultado não foi apresentado legalmente, e argumentou-se que o formato em que foi submetido - como documento "word" - era tal que não permitia rastrear a autenticidade da correspondência, uma vez que estava exposta a alterações irreconciliáveis. Após analisar estes argumentos dos réus, concluí que o empreiteiro e, consequentemente, determinou que a correspondência do Skype no formato em que foi apresentada como prova admissível não deveria ser aceite. Nesta decisão - como detalharei abaixo - não perdi de vista a decisão relativa à transferência de paralelos para o peso nas leis da prova, bem como a regra relativa à erosão da aplicabilidade da melhor regra probatória - que foi estabelecida no contexto da admissibilidade de uma gravação. Ao mesmo tempo, considero que, dado que a correspondência via Skype constitui uma saída digital, que pode estar sujeita a manipulação e alterações, entre outras coisas, dado que, ao contrário de uma gravação, o seu conteúdo em si não conduz à identificação direta do correspondente - opino que deveriam existir regras maisvocais como condição para a sua submissão, incluindo que a fonte da correspondência deve ser submetida e pelo menos uma cópia (em vez de uma cópia da mesma). É claro que este resultado pode ser submetido com consentimento, especialmente quando ambas as partes têm acesso à correspondência Skype e, assim, cada uma pode comparar a cópia submetida com a correspondência que tem na mão. O problema é que, no caso perante os réus, eles contestaram a apresentação e, além disso, alegam que não têm correspondência por Skype entre eles e o autor (seja devido à perda de material ao longo dos anos ou à luz de um argumento - apresentado pelo Shabat - segundo o qual os funcionários da Global não usaram este formato para as conversas). Assim, nenhuma das partes tem oportunidade de examinar a autenticidade do conteúdo do ficheiro tal como apresentado.
- E com mais detalhe -
A correspondência por Skype é evidência digital ou informação: "A informação digital consiste em código binário-isto é, uma série de zeros e unidade-que é incompreensível para a maioria das pessoas... Por isso, para ler a informação digital, usamos "intermediários" no sangue dos computadores e do seu software. Estas "traduzem" a informação digital para um formato compreensível pelo utilizador. Esta tradução é referida na lei israelita como "Pellet". (Yaniv Vaki, Leis da Prova (Vol. 2, 2020), 1105 (doravante: "Vaki")).