O Honorável Juiz Bibi: Mas na verdade dizes o bónus porque o dinheiro que ela tem pode usar para alavancar.
A testemunha, Sr. Shabbat Laurent: Pode usá-lo como alavancagem até atingir um volume de negociação suficientemente alto para já me ter devolvido o dinheiro, e aí torna-se, na verdade, uma tática de conservação. É assim que se mantém o cliente no sistema."
Considero que a forma como o Shabat explicou a receção da comissão pela Global - que é a diferença entre os investimentos dos dois clientes - indica, por si só, a identidade entre a Global e a arena. Caso contrário, à primeira vista, a Global deveria receber tal comissão apenas do dinheiro ou investimentos dos seus clientes, ou apenas no caso em que tanto o cliente da Global como o market maker fossem clientes da Global. No entanto, o mecanismo que o Shabat defendeu mostra que a Global recebe sempre uma comissão pela diferença entre as operações dos dois clientes. Estas evidências indicam ou que a própria Global (ou a arena em que os clientes negociavam) criou um mercado e, portanto, a Global podia sempre receber o spread, ou que ambos os clientes eram sempre da Global e, portanto, a Global recebia sempre uma comissão sob a forma do spread. Em todo o caso, o facto de a Global receber uma comissão sob a forma do spread dos contrainvestimentos dos clientes é capaz de incentivar a Global a levar os seus clientes a realizar transações em grande escala e a não levantar os seus fundos - uma vez que quanto maior for o volume de atividade dos clientes - maior a comissão da Global. Neste estado de coisas - na medida em que a Global não cria um mercado, mas apenas opera uma arena em que os seus clientes atuam - a Global é indiferente à questão de qual dos seus clientes ganhará e qual perderá, mas isso não torna os seus interesses idênticos aos dos seus clientes. Isto porque, a longo prazo, devido à existência de um spread que é deduzido ou transferido para a Global, este obterá sempre lucro, enquanto os seus clientes perderão sempre o gap incorporado no spread. Perante isto, tudo o que a Global deve aspirar é que os clientes continuem a investir e não levantem o seu dinheiro. Isto contrasta com os clientes, que estão em desvantagem: quanto mais investem, maior o risco de perder o dinheiro e, além disso, no final do dia, estarão em prejuízo, pois haverá sempre um spread que será deduzido a favor da Global. Os interesses conflitantes aplicar-se-ão ainda mais intensamente, pois a Global criou um mercado - e não estou a determinar exatamente se isso é realmente verdade - nesse caso, o seu interesse é que os clientes até percam porque é ela quem ganha/ganha as suas perdas.
- Os interesses conflitantes da Global em relação aos seus clientes também têm implicações na forma como os funcionários da Global são compensados (e, como resultado, no incentivo dos empregados para fazerem falsas representações aos clientes para os persuadir a fazer depósitos a altas taxas e não levantar o seu dinheiro) - remuneração que promove os interesses da Global em relação aos interesses dos clientes. Neste sentido, o autor apresentou um acordo de outro trabalhador que trabalhou na Global (este acordo foi divulgado no âmbito de um processo judicial laboral entre o trabalhador e a Global, e o seu conteúdo não está em disputa, uma vez que a própria Global reclamou nesse processo tais condições de trabalho com o trabalhador). Como parte deste acordo, foi determinado que o funcionário teria direito a pagar uma comissão mensal pelos depósitos líquidos - que são depósitos dos clientes menos os levantamentos feitos por eles. Além disso, os trabalhadores foram compensados pelo volume de negócios e ficou acordado que receberiam comissões de acordo com as metas de retenção, de acordo com as listas adequadas de desistência. Quanto ao contrato de trabalho de Avisror, alegou que não conseguiu encontrar o seu contrato de trabalho na Global. Ao mesmo tempo, Avisror não apresentou um detalhe exato da forma alternativa como as comissões eram calculadas para determinar o seu salário, e afirmou apenas que os clientes sabiam que ele recebia comissões, uma vez que era empregado de uma empresa comercial, e também testemunhou na página 16 da sua declaração juramentada:
"Entre outras coisas, também fui recompensado com base nas conquistas. Assim, recebi comissões pelas ações tomadas pelos clientes que tratei. Até esclareci isto aos clientes. Assim, entre outras coisas, fui recompensado com base no facto de os clientes depositarem fundos na sua conta de trading, continuarem a realizar várias operações de trading, com base na retenção de clientes, etc. Assim, incentivei os meus clientes a realizar várias operações de negociação. Como disse, pelo que percebo, para este fim, contrataram uma das empresas em primeiro lugar. Na minha compreensão, até teria pecado no meu trabalho se não tivesse apresentado aos clientes possíveis canais de trading. Em todo o caso, clarifico que, naturalmente, não tinha capacidade de prever antecipadamente se uma determinada operação terminaria em lucro ou prejuízo para o cliente, e o meu mecanismo de recompensa não dependia disso.